Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8898/2012 ~ М-7665/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Калинич Т.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лейман А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бахтурина Олега Викторовича к Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования детей «Детско- юношеская спортивная школа по хоккею «Сокол» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании сумм оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бахтурин О.В. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования детей «Детско- юношеская спортивная школа по хоккею «Сокол» (далее - АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол») о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании сумм оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол», уволен приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Истец полагает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не произвел увольнение истца в указанный в заявлении срок. На основании изложенного, истец просит суд восстановить его на работе в должности <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, задолженность по заработной плате за август 2012г. в размере 49697.56 рублей, за 3-ДД.ММ.ГГГГ в размере 9939.51 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск (27.5 дней) в размере 65080.14 рублей, всего 124716.21 рубль, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, указав на то, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен размер надбавки к окладу – 590 %. В период с марта по июль 2012г. истцу выплачена заработная плата с начислением указанной надбавки в размере 590% к окладу 5188 рублей, за август- сентябрь 2012г. надбавка к окладу не начислялась и не выплачивалась. Поскольку трудовым договором истца его оклад установлен в размере 17200 рублей, истец просит взыскать с ответчика 699487.08 рублей в счет задолженности по заработной плате, исчисленной путем применения надбавки в размере 590 % к окладу в размере 17200 рублей; иные требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Ионкин Г.В. уточненный иск поддержал. Представитель ответчика Тархова А.В. иск не признала. Представитель третьего лица Спортивное краевое государственное автономное учреждение «Хоккейный клуб «Сокол» (далее - СКГАУ ХК «Сокол») Тархова А.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии со статьей 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Согласно статье 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно статье 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол».

Истец назначен на должность <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» приказом от ДД.ММ.ГГГГ СКГАУ ХК «Сокол» (л.д. 40), являющегося учредителем и исполнительным органом АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» (согласно выписке из ЕГРЮЛ - л.д. 136).

Из Устава АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» следует, что высшим коллегиальным органом управления организации является Совет представителей учредителя (пункт 6.1), к компетенции совета представителей учредителей относится, в том числе, назначение директора организации на срок до пяти лет и досрочное прекращение его полномочий (пункт 6.3).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен испытательный срок шесть месяцев, оклад – 5188 рублей.

В материалы дела представлен срочный трудовой контракт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31- 36) между СКГАУ ХК «Сокол» (работодатель), осуществляющим полномочия учредителя АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол», и истцом (директор), согласно которому работодатель поручает, а директор принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> учреждения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1); директору устанавливается испытательный срок шесть месяцев (пункт 3.2); директору устанавливается должностной оклад в размере 17200 рублей (пункт 4.1); директору выплачиваются компенсационные и стимулирующие выплаты, размер которых определен Положением об оплате труда АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол»; оплата труда директору учреждения осуществляется в пределах утвержденного фонда оплаты труда учреждения, сформированного за счет средств субсидий на выполнение государственного задания учреждения, а также за счет средств от деятельности, приносящей доход (пункт 4.2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел лист нетрудоспособности, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Ответчик истребовал у истца разъяснения по вопросам не выполнения распоряжений наблюдательного совета СКГАУ ХК «Сокол», а также по поводу нарушения больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 27.5 дней; основанием указано заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Представитель истца суду пояснил, что истец полагает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не произвел увольнение истца в указанный в заявлении срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец заявление об увольнении не отозвал. Действительно истцу был установлен испытательный срок, в который не засчитывается период временной нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на работу с ДД.ММ.ГГГГ). Истец не оспаривает то обстоятельство, что на момент его обращения с заявлением об увольнении он находился на испытательном сроке. Истец полагает надлежащим ответчиком по его иску о восстановлении на работе АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол», поскольку СКГАУ ХК «Сокол», принимая истца на работу и увольняя его, действовал как учредитель и исполнительный орган АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол».

Возражая против иска о восстановлении на работе, представитель ответчика указал на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, истцу был установлен испытательный срок шесть месяцев, в состав которого не вошел период временной нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период отсутствия истца на работе в связи с нарушением им больничного режима в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на момент обращения истца с заявлением об увольнении истец находился на испытательном сроке, он должен был предупредить работодателя в письменной форме за три дня. В период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ истец заявление об увольнении не отозвал, поэтому был уволен в последний день срока предупреждения – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полагает увольнение законным и обоснованным. АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» полагает себя надлежащим ответчиком по заявленному иску о восстановлении на работе, поскольку СКГАУ ХК «Сокол», принимая истца на работу и увольняя его, действовал как учредитель и исполнительный орган АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол».

Представитель третьего лица СКГАУ ХК «Сокол» поддержал доводы, изложенные ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в должности <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол», истцу был установлен испытательный срок шесть месяцев, который к моменту увольнения не истек; истец уволен приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Названные обстоятельства подтверждены приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в должности <данные изъяты> учреждения с условием об испытательном сроке шесть месяцев, трудовым договором сторон, листком нетрудоспособности, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение не обращался, должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ; заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки истца.

Принимая во внимание должность истца (<данные изъяты> учреждения), а также работу истца к моменту увольнения на условиях испытательного срока, суд полагает истца обязанным предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию в письменной форме за три дня в порядке статьи 71 ТК РФ.

При этом, суд полагает правило о сроке предупреждения, установленное частью 4 статьи 71 ТК РФ, специальным по отношению к правилам, установленным статьями 280 ТК РФ, частью 1 статьи 80 ТК РФ.

Материалами дела не установлены соглашение сторон об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ, либо иные предусмотренные законом основания для увольнения истца в указанный им срок, а также отзыв истцом своего заявления об увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока предупреждения, суд полагает законным.

При этом, суд принимает во внимание положение части 3 статьи 84.1 ТК РФ, из которого следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из изложенного следует отсутствие оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и выплате заработка за время вынужденного прогула.

Рассматривая требование истца о выплате задолженности по заработной плате за период с марта 2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699487.08 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 306 ТК РФ, об изменении определенных сторонами условий трудового договора работодатель - физическое лицо в письменной форме предупреждает работника не менее чем за 14 календарных дней.

В материалы дела представлено утвержденное ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующим от имени ответчика, и третьи лицом Положение об оплате труда работников АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» (л.д. 69- 88), согласно которому, система оплаты труда работников учреждения включает в себя тарифные ставки работников организации; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера (надбавки, персональные надбавки, персональные доплаты, премии) (пункт 1.2); абсолютный размер каждой надбавки, доплаты премии, предусмотренной настоящим положением, установленных в процентом отношении к окладу (за исключением районного коэффициента, процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавки за работу в местностях с особыми климатическими условиями) исчисляется из оклада без учета иных повышений, доплат и надбавок (пункт 1.4); размер тарифных ставок работников организации определяется в соответствии с приложением № к настоящему положению (пункт 2.2); настоящее положение действует с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1). в приложении № к данному положению (л.д. 78) размер тарифной ставки директора не установлен.

В материалы дела представлено штатное расписание АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» (л.д. 92), утвержденное истцом, действующим от имени ответчика, согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) <данные изъяты> составляет 5188 рублей.

Приказом СКГАУ ХК «Сокол» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155) истцу установлена надбавка к окладу за качество выполняемых работ; размер надбавки устанавливается работодателем ежемесячно за фактически отработанное время в зависимости от наличия претензий и замечаний к работе <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол», максимальный размер надбавки к окладу составляет 590 %; надбавка назначается и выплачивается в максимальном размере в случае отсутствия замечаний работодателя к работе.

Распоряжением руководителя СКГАУ ХК «Сокол» за март 2012г. истцу установлена надбавка к окладу в размере 590 %, за апрель - 590 %, за май- 590 %, за июнь- 590%, за июль – 590 %, за август- 0%, за сентябрь – 0% (л.д. 59- 65).

В соответствии со справкой о средней заработной плате истца (л.д. 67), истцу начислено: в марте 2012г.- 57275.52 рубля, в апреле – 49093.33 рубля, в мае – 57275.52 рубля, в июне- 57275.52, в июле- 57275.52, в августе- 2887.24 (за 8 рабочих дней), в сентябре - 1660.16 (за 4 рабочих дня), всего- 281082.65 рублей.

По справке 2- НДФЛ за 2012г. (л.д. 68), истец имел доход в учреждении ответчика за март- июль 2012г. - по 57275.52 рубля ежемесячно, в августе - 2887.24 рублей, в сентябре – 50343.7 и 1660.16 рублей, в октябре 4362.79 рублей, всего 345631.53 рубля, из которых удержан НДФЛ в размере 44932 рубля.

Ответчик перечислил истцу в счет заработка и оплаты больничного листа: ДД.ММ.ГГГГ- 4001.28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10352.42 рубля, ДД.ММ.ГГГГ- 35519.25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1833.43 рубля, ДД.ММ.ГГГГ- 27179.52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ- 22650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 24914.52 рубля, ДД.ММ.ГГГГ- 24915 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 24915.6 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 24915 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 49316 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 53077 рублей (л.д. 42-58), всего - 303589.02 рубля.

Общий фонд оплаты труда <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» на 2012г.- 699377 рублей (л.д. 176).

Истец, заявляя требование о взыскании задолженности, указал на обязанность работодателя начислять надбавку в размере 590 % к окладу, установленному трудовым договором,- 17200 рублей, а не к окладу, указанному в приказе о приеме на работу, - 5188 рублей.

Ответчик, возражая по иску в данной части, указал, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме, в соответствии с заключенным трудовым договором. Утвердив штатное расписание, подлежащее применению, с ДД.ММ.ГГГГ, истец был осведомлен о размере оклада по должности <данные изъяты> в размере 5188 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что подписанные ДД.ММ.ГГГГ приказ ответчика о приеме истца на работу и трудовой договор содержат различные условия по оплате труда истца.

Так, из договора следует, что истцу установлен оклад в размере 17200 рублей, тогда как в приказе ответчика указан оклад истца – 5188 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает утверждение истцом, являющимся <данные изъяты> учреждения, штатного расписания, подлежащего применению с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оклад директора составляет 5188 рублей, а также данные об общем фонде оплаты труда <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» на 2012г. в размере 699377 рублей, в том числе, исходя из размера ежемесячных начислений - 57276 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что стороны достигли соглашения об окладе истца в размере 5188 рублей.

С учетом данного оклада и надбавки, установленной распоряжением исполнительного органа учреждения, в размере 590 % за период с марта по июль 2012г., размер ежемесячных начислений истца составлял 57275.52 рубля (из расчета: (5188 +590%) + 30%+ 30%).

Заработную плату в указанном размере за вычетом НДФЛ истец получил, что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных поручений и ведомостей, и истцом не оспаривалось.

Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении надбавки за качество выполняемых работ <данные изъяты> АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол» следует, что размер надбавки устанавливается работодателем ежемесячно, максимальный размер составляет 590 %, минимальный размер не установлен. Минимальный размер надбавки не установлен и Положением об оплате труда работников АНООДОД «ДЮСШ по хоккею «Сокол».

Распоряжением исполнительного органа учреждения надбавка к окладу истца за сентябрь и август 2012г. установлена в размере 0%.

С учетом оклада в размере 5188 рублей и указанной надбавки за указанный период заработная плата истцу была начислена и получена им, что подтверждено копиями платежных поручений и ведомостей.

Кроме того, с учетом оклада в размере 5188 рублей, средней заработной платы истца за период работы в учреждении ответчика, ответчик произвел начисление истцу компенсации за неиспользованный отпуск за 27.5 дней в размере 50343.7 рублей (в том числе, НДФЛ) (л.д. 157).

Компенсацию в указанном размере ответчик истцу выплатил, что подтверждается копиями платежных поручений и ведомостей.

При таких обстоятельствах, задолженности ответчика перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск материалами дела не установлено.

Из изложенного следует отсутствие оснований для удовлетворения иска о взыскании данной задолженности.

Материалами дела не установлено нарушение трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, поэтому иск о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 237 ТК РФ удовлетворен быть не может.

Отказ в удовлетворении иска исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Бахтурина Олега Викторовича к Автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования детей «Детско- юношеская спортивная школа по хоккею «Сокол» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, сумм оплаты труда, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.