Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17466/2016 ~ М-11101/2016 от 01.07.2016

Дело №2-17466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     29 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Ф. к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №ф, по условиям которого истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

Согласно пп. 3 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в условия договора в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях заключенных между микрофинансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микрофинансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав истца.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с договором займа полная стоимость займа 48% годовых. Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ.

Указывает на то, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия ^ перед заключением договора.

С 04.01.2011 года вступил в силу Федеральный закон №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ответчик не зарегистрирован в вышеуказанном реестре, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им установленный процент по займу, неустойки, а так же установлен порядок погашения задолженности, отличимый от ст. 319 ГК РФ.

Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств истцом по договору списывались на иные операции, причинило ему значительные нравственные страдания. В связи с изложенным полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный ему моральный вред.

На этом основании просит суд расторгнуть договор займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец К.С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО Национальный банк сбережений» - М.Г.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила письменные возражения, где указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе указала о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения, в связи с тем, что ЗАО «Национальный банк сбережений» уступило права требования по оспариваемому договору третьему лицу ОАО КБ «Солидарность».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года К.С.Ф. обратился в ЗАО «Национальный банк сбережений» с заявлением о предоставлении кредита по программе кредитования пенсионеров кредитный продукт «Кредит на 7 лет».

Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения К.С.Ф. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 95 351,61 рублей на срок 84 месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ К.С.Ф. обратился в ЗАО «Национальный банк сбережений» с заявлением о применении по кредитному договору пониженной процентной ставки, в соответствии с условиями которого К.С.Ф. предоставлен кредит в сумме 95 351,61 руб. под 29,04% годовых, полная стоимость кредита 44%.

К.С.Ф. лично подписал Заявление о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» (цедент) и ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам, по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Цедент уступает Цессионарию денежные требования по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: 358 112 157,64 рублей, из них: сумма основного долга - 351 515 961,66 руб., процентов – 6 588 114,39 руб., а Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежную сумму в размере 358 112 157,64 рублей. Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права Цедента, предусмотренные кредитными договорами согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, в том числе право расторгать кредитные договоры, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования но кредитным договорам третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами согласно. Приложению №1 к настоящему Договору, Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права Цедента, предусмотренные договорами поручительства, заключенными в целях исполнения кредитных договоров согласно Приложению № 1 к настоящему Договору, в том числе право расторгать договоры поручительства, право требовать досрочного погашения обязательств по основному (кредитному) договору, право уступать права требования по кредитным договорам и договорам поручительства третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право обращать взыскание на имущество поручителей по договорам поручительства, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных кредитными договорами и договорами поручительства. Цедент уступает Цессионарию указанные денежные требования к Должнику, а также вышеуказанные права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения настоящего Договора, включая требования в отношении сумм основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем). (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно Приложения № 1 к вышеуказанному договору ЗАО «Национальный банк сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с К.С.Ф. в размере 93 671,20 рублей.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Из буквального толкования заявленных требований истца вытекает, что он обратился в суд с требованием о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, поскольку ответчиком установлен процент по займу, неустойки, порядок погашения задолженности, отличный от установленного в ст. 319 ГК РФ, однако, как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный банк сбережений» (цедент) и ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по условиям которого ЗАО «Национальный банк сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с К.С.Ф. в размере 93 671,20 рублей.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что истцом не заявлено требований расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ОАО КБ «Солидарность» в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а также в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, свои требования не уточнил, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что ЗАО «Национальный банк сбережений» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворении требований к ЗАО «Национальный банк сбережений».

При этом суд принимает во внимание, что поскольку ЗАО «Национальный банк сбережений» выполнены условия кредитного договора, истцу в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит, истец выразил намерение на заключение кредитного договора, подписал собственноручно заявление, что самим истцом не оспаривается, кроме того, К.С.Ф. более двух лет исполняет договор кредитования, не оспаривая его условия.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.С.Ф. к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата принятия решения в окончательной форме 06 декабря 2016 года.

Председательствующий                     С.И. Севрюков