Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1382/2013 ~ М-1439/2013 от 20.05.2013

дело № 2-1382/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года г. Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Титове И.С.,

с участием истца Даниловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Даниловой Л.М., Данилова А.С. к Даниловой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Л.М. и Данилов А.С. обратились в суд с иском к Даниловой Е.А., в котором просят признать Данилову Е.А. утратившей право пользования квартирой....

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной .... Также по месту жительства в указанной квартире была зарегистрирована дочь Данилова Е.А. с 03.12.1992 года. С 2006 года дочь уехала для постоянного проживания в Австралию, где у нее другая семья. Адрес места проживания ответчика истцам не известен. Ответчик Данилова Е.А. имеет в собственности 1/2 доли в праве собственности на квартиру.... В квартире, где проживают истцы, ответчик не проживает, совместное хозяйство с ними не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец Данилова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Данилова Е.А. добровольно выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства ... в г. Томске по в 2003 году, забрав все свои вещи. Выехала добровольно, т.к. вышла замуж. В 2006 году уехала в Австралию, где и проживает до настоящего времени. В Австралию дочь уехала добровольно, в спорную квартиру вселиться не пыталась.

Истец Данилова А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Данилова Е.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила в суд по средствам факсимильной связи заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, поскольку проживает в настоящее время в Австралии, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями о снятии ее с регистрационного учета ....

Суд на основании ст. 167 УПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся истца Данилова А.С. и ответчика Даниловой Е.А.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу положений Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (часть 1 статьи 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Анализируя данные положения закона, суд приходит к выводу о том, что право пользоваться жилым помещением, наряду с собственником, имеют члены его семьи, к которым закон относит определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Лицо, не проживающее совместно с собственником, таким правом не наделяется, а факт его регистрации в жилом помещении не означает наличия у него права на эту жилую площадь.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Данилов А.С. и Данилова Л.М. являются собственниками квартиры, ... где кроме них с 03.12.1992 года зарегистрирована Данилова Е.А., что подтверждается справкой паспортного стола ООО «Управляющая компания ЖилФонд» от 29.04.2013.

Согласно договору передачи ... от 30.06.2009 года администрация Октябрьского района г. Томска передала Данилову А.С. и Даниловой Л.М. в собственность квартиру... по 1/2 доле каждому.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрацией права ... от 07.08.2009 года, Данилов А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 07.08.2009 года, Данилова Л.М. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ...

Как пояснила истец в судебном заседании, ее дочь Данилова Е.А. в 2006 году выехала из спорного жилого помещения и не проживает в нем по настоящее время, не несет бремя по его содержанию, при этом, в ее собственности имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру...

В судебном заседании установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истцов, как родственник.

Таким образом, с учетом установленного судом факта вселения ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи истцов, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия намерений вселения в квартиру подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т.З. следует, что она работает совместно с истцами с 1986 года, часто бывает дома у последних. Ей известно, что Данилова Е.А. после замужества в 2003 году добровольно выехала из спорной квартиры в собственную квартиру ..., затем в 2006 году добровольно уехала в Австралию, где и проживает по настоящее время. Последний раз была у родителей в гостях в 2008 году, после этого больше не приезжала, вселиться в указанную квартиру не пыталась.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца, данными в судебном заседании, и не противоречат друг другу.

Факт того, что ответчик Данилова Е.А. имеет постоянное место жительства в Австралии, то есть не проживает в спорном жилом помещении ..., также подтверждается заявлением ответчика с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с тем, что она проживает в Австралии.

Свидетельством о государственной регистрации права ... от 24.07.2012 года подтверждается, что Данилова Е.А. имеет долю в праве 1/2 общей долевой собственности на квартиру....

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи зарегистрированной по указанному адресу, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из него, забрав все свои вещи, вселиться не пыталась, намерений вселиться в будущем не имеет, вследствие чего, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ Даниловой Е.А. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, Иркутский тракт, д. 128, кв. 119.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих обратное стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Таким образом, с Даниловой Е.А. в пользу истцов Даниловой Л.М. и Данилова А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Даниловой Л.М., Данилова А.С. к Даниловой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Данилову Е.А., 15.09.1976 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением....

Настоящее решение является основанием для снятия Даниловой Елены Александровны с регистрационного учета в жилом помещении... Федеральной миграционной службы РФ по Томской области.

Взыскать с Даниловой Е.А. в пользу Даниловой Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2013 года.

Судья: А.М. Зезюн