Решение по делу № 2-1021/2015 ~ М-442/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1021/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца Неганова В.Ю. (доверенность в деле),

представителя ответчика ФИО5 (доверенность в деле),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антонова В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антонов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке защиты прав потребителей, указав в обоснование иска, что 20.11.2013г. истец застраховал, принадлежащий на праве собственности автомобиль <данные изъяты> № по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается страховым полисом №

19.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения.

Истец в соответствии с правилами страхования обратился в ЗАО «Страховая группа УралСиб», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от 24.10.2014г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госномер № без учета износа составила 74 432 руб., размер утраты товарной стоимости 30 820,63 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»:

- сумму материального ущерба по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты> госномер № в размере 74 432 руб.;

- сумму утраты товарной стоимости в размере 30 820,63 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Неганов В.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы отказался.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд с учетом мнения представителей сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что 20.11.2013г. истец застраховал, принадлежащий на праве собственности автомобиль Тойота госномер Е 490 ЕТ 102 по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО «Страховая группа УралСиб», что подтверждается страховым полисом 031/13/0649883.

19.08.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки Тойота госномер Е 490 ЕТ 102 получил механические повреждения.

Истец в соответствии с правилами страхования обратился в ЗАО «Страховая группа УралСиб», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от 24.10.2014г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> госномер № без учета износа составила 74 432 руб., размер утраты товарной стоимости 30 820,63 руб.

Изучив экспертное заключение составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.

Исходя из изложенного и с учетом перечисленного ранее страхового возмещения в размере 30 820,63 руб., с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 60 000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ЗАО «СГ УралСиб».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова В.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Антонова В.А. материальный ущерб в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.

Судья п/п Г.Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела

№_______ Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.