Решение по делу № 2-3118/2017 ~ М-2535/2017 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 07 августа 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3118/2017 по иску Тарасовой С. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда

Требования мотивировала тем, что заключая с ответчиком кредитный договор, полагала, что ей предоставляется беспроцентная ссуда. Истец, ссылаясь на положения ст.178 ГК РФ, просила признать недействительным кредитный договор, заключенный с ПАО «Совкомбанк», а также взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена повесткой, которую получила лично.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п. 1 со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлен какой-либо договор, а также не указана дата его заключения и номер, суд исходит из договора, представленного ответчиком.

Судом установлено, что 22.05.2013 между истцом Тарасовой С.Ю. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс (перекредитование) <№ обезличен> на условиях срочности, платности и возвратности под 21,90 % годовых, сумма кредита - 300 000 руб. 00 коп., сроком на 4 года (далее - «договор», «кредитный договор»),

В соответствии с п. 3а договора, сумма в размере 261223,53 руб. предоставлялась заемщику в целях полного досрочного погашения задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании договора <№ обезличен> от 24.08.2012.

В соответствии с п. 3б договора, сумма в размере 38776,47 руб. предоставлялась заемщику на потребительские цели.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неотъемлемой его частью являются Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее - «общие условия») и тарифы. Истец, согласно п. п. 9, 10 договора, с общими условиями и тарифами ознакомилась, согласилась с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать.

Решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «ДжиИ Мани Банк» (ЗАО «ДжиИ Мани Банк») от 27.03.2014, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в Закрытое акционерное общество «Современный Коммерческий Банк» (ЗАО «Современный Коммерческий Банк»).

16.05.2014 заключен договор уступки прав требования № 62/14, согласно которому права требования по договору <№ обезличен>, заключенному с Тарасовой С.Ю., были уступлены цедентом - ЗАО «Современный Коммерческий банк» (прежнее наименование - ЗАО «ДжиИ Мани Банк») цессионарию - ООО ИКБ «Совкомбанк». 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму путем реорганизации в форме преобразования из ООО ИКБ«Совкомбанк» в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило наименование на ПАО «Совкомбанк».

Как указал представитель ответчика, информация обо всех условиях договора потребительского кредита подробно содержится в его условиях - индивидуальных условиях и общих условиях кредитования физических лиц на потребительские цели.

Пункт 2 Приложения № 1 к кредитному договору, подписанному истцом собственноручно, содержит полную информацию о процентной ставке по кредиту, которая составляет 21,90 % годовых, о полной стоимости кредита, которая составила 24,22 % годовых, сумме ежемесячного платежа, дате платежа и т.д. Кроме того, раздел «График платежей», являющийся неотъемлемой частью договора, также подписанный истцом собственноручно, содержит полную информацию о сумме основного долга, подлежащей уплате заемщиком, о сумме процентов, сумме взносах всего, сумме остатка задолженности по кредиту, в случае надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, банк предоставил исчерпывающую информацию обо всех суммах, подлежащих уплате заемщиком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны - банк и заемщик - пользуются равными правами и наполняют кредитный договор условиями по взаимному согласию. Заемщик выразил согласие со всеми условиями кредитного договора: размером кредита, сроком кредита, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Тарифах. В п. п. 9,10 договора клиент подтвердила, что ознакомилась с общими условиями кредитования и тарифами, подтвердила, что условия и тарифы ей понятны и она согласна с ними.

Таким образом, заслуживают внимания доводы ответчика о том, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе отказаться от вышеуказанных обязательств. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, Приложении № 1 к кредитному договору, общих условиях кредитования, тарифах подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства кредитного договора и обязалась неукоснительно соблюдать их.

Утверждение истца о том, что при заключении кредитного договора сотрудником банка была предоставлена недостоверная информация о кредите, является голословным.

Как указал представитель ответчика, информация для клиентов по всем продуктам банка доступна для клиентов, в том числе в виде рекламных буклетов, а также размещения на сайте банка. В обязанности сотрудников банка, обслуживающих клиентов, входит сообщение клиенту обо всех условиях выбранного кредитного продукта. Клиент до момента выдачи ему кредита имела возможность внимательно изучить предлагаемые ей на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования.

Как следует из кредитного договора, истец своей подписью подтвердила получение экземпляра кредитного договора со всеми приложениями (общие условия и тарифы), с которыми она предварительно ознакомилась и согласилась.

Также в заявлении истец, проставив собственноручную подпись и дату, подтвердила, что с условиями кредитного продукта полностью ознакомлена; общие условия кредитования и тарифы на руки получила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк своевременно предоставил истцу всю необходимую информацию о выбранном им кредитном продукте.

При этом стороной ответчика отмечено, что обращений клиента Тарасовой С.Ю. о предоставлении копий кредитного договора с приложениями, предоставлении выписки по счету в банк не поступало.

Как указал представитель ответчика относительно предоставления истцу копии кредитного договора, в том числе приложений к договору и графика платежей, выписки по счету, истец всегда вправе обратиться в офис банка и получить заверенные копии кредитных документов, оплатив данную услугу согласно действующим в банке тарифам, а также получить бесплатно выписку по счету.

Доказательств тому, что Тарасова С.Ю. при обращении в банк с соответствующими требованиями, оплатив по тарифу услугу, получила отказ, стороной истца не представлено.

Представленная квитанция почтового отправления не свидетельствует о том, что направлялась претензия, приложенная к иску, поскольку опись вложения отсутствует.

Таким образом, разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истец не представил в суд доказательств тому, что при заключении кредитного договора она заблуждалась относительно правовой природы сделки и ее предмета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, не содержит неясностей и положений, допускающих неоднозначное толкование.

Умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны ответчика в целях совершения сделки, заключения истцом договора под их влиянием не установлено, доказательств таких действий истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным отказано, требование о компенсации морального вреда, как производного от основного, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой С. Ю. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья:                         Н.В. Гирсова