Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2016 ~ М-774/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2165/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Медведева Г.Е. – Помеловой Е.Д.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Г.Е. к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Г.Е. обратился в суд с иском к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23 октября 2014 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 337 000 руб., на основании которого Медведев Г.Е. передал Писановой С.Г. денежные средства в сумме 337 000 руб., что подтверждается распиской от 23 октября 2014 года. В соответствии с условиями договора займа Писанова С.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 01 марта 2015 года. Вместе с тем, от возврата полученных по договору денежных средств ответчик уклоняется.

С учетом изменения исковых требований Медведев Г.Е. просит взыскать с Писановой С.Г. сумму задолженности в размере 337 000 руб. – сумму основного долга.

Истец Медведев Г.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Помеловой Е.Д. (доверенность от 19 ноября 2015 года), которая в судебном заседании заявленные исковые требования и учетом их уменьшения поддержала в полном объеме, наставила на их удовлетворении.

Ответчик Писанова С.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, между Медведевым Г.Е. и Писановой С.Г. был заключен договор займа, оформленный распиской от 23 октября 2014 года на сумму 337 000 руб. При этом срок возврата был согласован сторонами до 01 марта 2015 года (л.д. 6).

Между тем, в установленный договором срок Писанова С.Г. свои обязательства не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской от 23 октября 2014 года, на основании которого ответчик получила в долг 337 000 руб. и обязалась вернуть их до 01 марта 2015 года, однако в установленный срок вернуть денежные средства отказалась. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от 23 октября 2014 года в размере 337 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Медведева Г.Е. удовлетворены в общей сумме 337 000 руб., то с Писановой С.Г. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 570 руб. Поскольку истец при рассмотрении дела уменьшил сумму исковых требований то излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 209 руб., подлежит возврату ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Медведева Г.Е. к Писановой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Писановой С.Г. в пользу Медведева Г.Е. сумму задолженности в размере 337 000 руб.

Взыскать с Писановой С.Г. в пользу Медведева Г.Е. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 570 руб.

Возвратить Медведеву Г.Е. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 209 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 07 июня 2016 года.