Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1018/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                 23 мая 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Мартиной Н.В.,

с участием

представителя ответчика                    Прибытковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Забоева Сергея Анатольевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Забоев С.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>. <дата> Пермский краевой суд направил ему извещение о рассмотрении <дата> апелляционной жалобы на решение суда по делу по иску Забоева С.А. к <данные изъяты>. Данное извещение поступило в учреждение <дата>, им получено <дата>. Ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, фактически срок пересылки <данные изъяты> составил 16 дней, также нарушены контрольные сроки доставки письменной почтовой корреспонденции, чем нарушены его неимущественные права, выразившиеся в несвоевременном получении почтовой корреспонденции. В связи с несвоевременной и ненадлежащей доставкой почтовой корреспонденции он был ограничен в доступе к правосудию, перенес переживание и страдание, отразившиеся на состоянии его здоровья в виде <данные изъяты>, а поскольку в <дата> году перенес заболевание <данные изъяты>», то указанное заболевание может произойти вновь, поскольку стрессовое состояние и неполноценное питание с расстройством сна способствует заболеванию и может привести к рецидиву. Действие (бездействие) «Почты России» унижает его человеческое достоинство как пожизненно заключенного. Компенсацию морального вреда оценивает в 15000 рублей.

Просил установить вину ФГУП «Почта России» и факт нарушения контрольных сроков доставки письменной корреспонденции разряда «Судебное», указав в решении; признать факт нарушения его неимущественных прав «Почтой России»; признать факт нарушения его прав как получателя почтовой корреспонденции; взыскать с ФГУП «Почта России» в качестве компенсации морального вреда сумму, оцененную судом; установить лиц, нарушающих его права как получателя почтовой корреспонденции.

Истец Забоев С.А., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил освободить его от дальнейшего участия в данном деле, поскольку из-за отсутствия его на рабочем месте у него могут возникнуть проблемы с работой.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отказ Забоева С.А. от реализации своего права на личное участие в судебном разбирательстве дела не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд ходатайство истца Забоева С.А. об освобождении его от дальнейшего участия в данном деле удовлетворил, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Прибыткова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Забоев С.А. не является пользователем услуг почтовой связи, контрольные сроки пересылки и доставки заказного письма разряда «Судебное» не нарушены. Кроме того, истцом не подтвержден документально факт причинения ему морального вреда и не представлено доказательств, из которых усматривается причинная связь между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из содержания п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160.

Из содержания положений п. 6 указанных выше Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) <данные изъяты> составляют 2 дня.

В судебном заседании установлено, что истец Забоев С.А. отбывает уголовное наказание в <данные изъяты>.

Из изученных в ходе рассмотрения дела материалов гражданского дела № по иску Забоева С.А. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности следует, что извещение Пермского краевого суда от <дата> было направлено в адрес ФКУ <данные изъяты> (Забоеву С.А.) заказным письмом с идентификатором № с обратным уведомлением <дата>.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о том, что истец не является пользователем услуг почтовой связи, оказанных ФГУП «Почта России», суд считает не соответствующим положениям п. 16 ст. 2, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи».

Из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет, следует, что заказное письмо разряда «Судебное» с почтовым идентификатором № принято в отделение связи <...> <дата>, прибыло в место вручения (<данные изъяты>) <дата>.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции ФГУП «Почта России» в рассматриваемом случае были соблюдены.

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, тогда как в силу положений действующего законодательства бремя доказывания факта нарушения сроков оказания почтовых услуг в данном случае возлагается именно на истца.

Согласно п. 4 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 года № 160, нормативы частоты доставки письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Из представленной ответчиком копии извещения (ф. 22) следует, что в адресном отделении почтовой связи (<данные изъяты>) было составлено извещение и направлено <дата>.

В соответствии с положениями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, также установлено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (п. 3.6).

Из имеющегося в материалах гражданского дела № уведомления о вручении следует, что заказное письмо разряда «Судебное» с почтовым идентификатором №, адресованное Забоеву С.А., было получено <дата>, представленное ответчиком извещение для получения заказного письма было заполнено должностным лицом ФКУ <данные изъяты> <дата>.

Учитывая, что заказное письмо разряда «Судебное» поступило в адресное ОПС <дата>, в соответствии с требованиями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, оно подлежало возврату в случае его не получения <дата> (с учетом установленного ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочего праздничного дня 12 июня – День России).

В данном случае вручение заказного письма <дата> – в день, когда оно должно было быть возвращено, с учетом содержания его вложения (извещение о рассмотрении апелляционной жалобы) и указанной в исковом заявлении его значимости для истца, не является нарушением прав истца Забоева С.А.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что в связи с несвоевременной и ненадлежащей доставкой почтовой корреспонденции он был ограничен в доступе к правосудию, не соответствует действительности.

Таким образом, факты нарушения прав истца как получателя почтовой корреспонденции при рассмотрении дела судом установлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 151 ГК РФ следует, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом Забоевым С.А. в нарушение вышеприведенных требований гражданского процессуального законодательства доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав действиями ответчика ФГУП «Почта России», суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отказать Забоеву Сергею Анатольевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с <дата>).

Судья                              О.В. Новикова