Решение по делу № 2-2532/2018 ~ М-1035/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Глушковой М.А.,

с участием ответчика Красноперовой М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постаноговой Галины Викторовны к Красноперовой Марии Яковлевне, Бажину Антону Сергеевичу о признании сделки купли-продажи жилого помещения незаключённой, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Постаногова Г.В. обратилась в суд с иском к Красноперовой М.Я., Бажину А.С. о признании незаключенным договор купли-продажи от Дата, подписанный Красноперовой М.Я. и Бажиным А.С., в отношении жилого помещения ...); обращении взыскания на заложенное имущество: ...

Заявленные требования мотивирует тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от Дата (далее - договор), подписанным между Красноперовой М.Я. (продавец) и Бажиным А.С. (покупатель), последний приобрел в собственность жилое помещение - ... Истец полагает, что сделка является незаключенной, не соответствующей требованиям закона. В договоре купли-продажи от Дата сведения о лицах, имеющих право проживать в спорном жилом помещении, отсутствуют. Между тем, согласно данным регистрационного учета, в нем зарегистрирована Постаногова Г.В., ФИО Отсутствие в договоре как сведений об этих лицах, так и указание на наличия у них права бессрочного проживания в этом жилом помещении, свидетельствует о его незаключенности. Поскольку взаимное волеизъявление сторон договора не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к этому договору, он не может быть признан заключенным. Договор, являющийся незаключенным вследствие не согласования существенных условий, не может быть признан недействительным, т.к. он не порождает последствий, на которые направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду не достижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, и породить такие последствия в будущем. Отсутствие такого вывода в судебном акте может послужить основанием для злоупотребления со стороны ответчиков и нарушить законные интересы истца, тем более что при подписании оспариваемой сделки стороны пренебрегли императивными нормами права, регламентирующими возможность отчуждения заложенного имущества.

Согласно данным ЕГРП спорное жилое помещение обременено правом ипотеки в пользу истца. Несмотря на нарушение п. 2 ст. 346 ГК РФ ответчик продал квартиру, не получив согласия залогодержателя. Денежные средства, передачу которых обеспечивало заложенное имущество, Постаноговой Г.В. не получены, следовательно, она вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или обратить взыскание на предмет залога, если требование исполнено не будет. Поскольку обязательство между сторонами расторгнуто на основании вступившего в законную силу решения суда от Дата по делу №, истец требует обращения взыскания на спорное жилое помещение.

Истец в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Красноперова М.Я. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав, что решением с нее в пользу истца взысканы денежные средства, обращено взыскание на спорную квартиру. В отношении неё было возбуждено исполнительное производство. Она направляла в адрес истца телеграмму о предоставлении банковского счета для перечисления средство во исполнение решения суда, однако истец направила сообщение о необходимости возмещения денежных средств только путем обращения взыскания на квартиру. Дата ответчик внес на депозит нотариуса сумму в счет исполнения решения суда, Постаногова Г.В. была извещена о поступлении средств на депозит. Дата судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Определением суда от Дата арест в отношении квартиры снят. Спорный договор купли-продажи меду сторонами расторгнут, регистрация сделки не произведена, денежные средства, положенные ответчиком на депозит нотариуса во исполнение решения суда, истцом получены. Просит в удовлетворении требований отказать, снять с квартиры арест, наложенный определением судьи по настоящему делу.

Ответчик Бажин А.С. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Пермскому краю, в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что Дата произведена госрегистрация права собственности на квартиру за Красноперовой М.Я., Дата внесена запись об ипотеке. Дата в запись об ипотеке внесены изменения, залогодержателем указана Постаногова Г.В. Регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от Дата Управлением не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд не находит оснований для отложения дела, в связи с их неявкой, поскольку позиция истца установлена, доводы заявленных требований изложены в исковом заявлении, а так же приведены представителем истца в предыдущем судебном заседании. Кроме того, какие либо ходатайства, заявления о невозможности рассмотрения данного дела в отсутствии стороны истца, с представлением доказательств в подтверждение таких ходатайства, заявления суду на день судебного заседания не представлено.

Суд, установив позицию сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договорам (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, ст.549 ГК РФ).

Статьей 558 ГК РФ определено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Судом установлено, что с Дата Красноперова М.Я. является собственником ... квартиры ...

Дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ипотеке квартиры в пользу Постаноговой Г.В.

Дата между Красноперовой М.Я. и Бажиным А.С. подписан договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя ... квартиру, ...

Дата стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры, денежные средства продавцом возвращены покупателю. Согласно п. 5 соглашения о расторжении договора покупатель претензий к продавцу не имеет.

Факт заключения вышеуказанного соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от Дата, подтверждается также ходатайством Бажина А.С. направленным в адрес суда при рассмотрении гражданского дела № (л.д. 90).

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от Дата об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру за Бажиным А.С.

Отсутствие перехода права собственности на основании договора купли-продажи от Дата подтверждено также Управлением Росрестра по Пермскому краю в отзыве на иск.

Поскольку договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, суд принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно то, что между ответчиками заключено соглашение о расторжении договора, при этом государственная регистрация договора купли-продажи от Дата произведена не была, договор купли-продажи квартиры от Дата, подписанный между Красноперовой М.Я. и Бажиным А.С., является не заключенным.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.

Разрешая заявленные истцом требования о признании договора купли-продажи квартиры подписанного между ответчиками не заключенным, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца не являются нарушенными, поскольку договор между ответчиками фактически не заключен и следовательно не породил для истца тех юридических последствий, которые нарушали бы права истца, и о нарушении которых истец указывает в исковом заявлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Постаноговой Г.В. о признании договора купли-продажи квартиры, подписанного между ответчиками, не заключенным не имеется.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру ..., суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец указал на отчуждение Красноперовой М.Я. в нарушение ст. 346 ГК РФ, предмета залога. Также указал, что денежные средства, передачу которых обеспечивало заложенное имущество до настоящего времени истцом не получены.

Из материалов гражданского дела №, следует, что решением от Дата по делу № расторгнут договор микрофинансового займа № ... от Дата, заключенный между Красноперовой М.Я. и ... С Красноперовой М.Я. в пользу Постаноговой Г.В. взыскана задолженность по договору займа от Дата в размере .... Также судом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2129600 рублей.

Красноперовой М.Я. в счет исполнения решения суда были внесены денежные средства в размере 1292950 руб. на депозит нотариуса ФИО

Постановлением от Дата исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судом по делу №, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справке выданной нотариусом ФИО от Дата №, денежные средства, внесенные Красноперовой М.Я. на депозит нотариуса в размере 1295325 руб. перечислены Постаноговой Г.В. по её заявлению на расчётный счет Дата.

Учитывая изложенное, денежные средства, возврат которых обеспечивало заложенное имущество ..., истцом получены.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату денежных средств, которое обеспечивалось залогом, Красноперовой М.Я. перед Постаноговой Г.В. исполнено, при этом залоговое имущество Красноперовой М.Я., по оспариваемому истцом договору от Дата подписанному между ответчиками, отчуждено не было, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на квартиру не имеется, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что оснований для прекращения производства по делу, в части обращения взыскания на квартиру, в силу положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с состоявшимся решением от Дата по делу №, не имеется, поскольку данные требования заявлены по иным основаниям и к иному составу ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Постаноговой Галины Викторовны к Красноперовой Марии Яковлевне, Бажину Антону Сергеевичу о признании не заключенным договор купли-продажи от Дата подписанный между Красноперовой Марией Яковлевной и Бажиным Антоном Сергеевичем, в отношении жилого помещения ... обращении взыскания на заложенное имущество: ... – оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                                                            О.М. Завьялов