Решение по делу № 02-0450/2023 от 29.07.2022

77RS0016-02-2022-021162-40

02-0450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долговой центр» к Колищуку Константину Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Соловьеву Степану Алексеевичу об освобождении от ареста движимого имущества – автомобиля марка автомобиля, 2018 г. выпуска, VIN: VIN-код,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колищуку Константину Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Соловьеву Степану Алексеевичу об освобождении от ареста движимого имущества – автомобиля марка автомобиля, 2018 г. выпуска, VIN: VIN-код, ссылаясь на следующее. На основании соглашения о предоставлении отступного от 28 августа 2021 года автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г. выпуска, VIN: VIN-код передан ООО «Долговой центр» Колищуком К.И. в связи с невозможностью исполнения им договорных обязательств по возврату срочного целевого займа в сумме сумма, заключенного 19 августа 2021 г. Сумма займа была перечислена истцом на основании письменного поручения Колищука К.И. в счет погашения лизинговых платежей на расчетный счет лизингодателя – ООО «Сегмент Лизинг». Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по адрес УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №192342/22/61085-ИП от 17.06.2022 г. и судебным приставом-исполнителем Советского адрес Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской в рамках исполнительного производства №130419/21/61032-ИП от 01.09.2021 г. были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и ареста в отношении имущества Колищука К.И., в том числе и в отношении вышеназванного автомобиля. Запрет и арест имущества в части автомобиля марка автомобиля, 2018 г. выпуска, VIN: VIN-код произведен необоснованно после фактической передачи транспортного средства, и, соответственно, незаконно, поскольку указанный автомобиль должнику Колищуку К.И. с даты подписания акта приема-передачи не принадлежал, находился в фактическом пользовании истца. При наложении ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства не выяснено наличие доказательств принадлежности автомобиля марка автомобиля, 2018 г. выпуска на праве собственности фио Автомобиль марки марка автомобиля, 2018 г. выпуска был отчужден Колищуком К.И. 28 августа 2021 года, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета и ареста и на момент их вынесения не принадлежал должнику Колищуку К.И. на праве собственности. Истец просит суд отменить меры ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, ареста, в отношении движимого имущества – автомобиля марка автомобиля, 2018 г. выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенных в рамках исполнительных производств №130419/21/61032-ИП от 01.09.2021 г. и №192342/22/61085-ИП от 17.06.2022 г.

В судебном заседании представитель истца фио, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Соловьев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик – Колищук К.И., третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Статья 130 ГК РФ предусматривает, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация прав на движимое имущество. Право собственности у лица, приобретшего по договору движимое имущество - транспортное средство, возникает с момента фактической передачи такого средства. В связи с чем такое лицо осуществляет свои гражданские права и несет гражданские обязанности непосредственно с даты передачи и принятия им движимого имущества.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации (Определение от 05.03.2020 г. № 305-ЭС21-17689), в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 5 и 7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г. №283-ФЗ, правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 г. № 1764, регистрация транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По совокупности положений п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи – с момента фактической передачи транспортного средства.

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что 29 ноября 2021 г. Ленинским районным судом адрес вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «КФ Инвест Групп», Колищука К.И. в пользу фио денежной суммы задолженности, штрафа, процентов в общем размере сумма.

В рамках рассмотрения дела Ленинском районным судом адрес вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Колищуку К.И.

Судебным приставом Советского районного отделения судебных приставов адрес 01.09.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 130419/21/61032-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №029626056 от 13.08.2021 г., выданного Ленинском районным судом адрес по делу №2-3227/2021, предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Колищуку К.И., находящиеся у него или других лиц на сумму сумма.

ОСП по работе с ЮЛ по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №132342/22/61085-ИП от 17.06.2022 г., на основании исполнительного листа серии ФС №033772926 от 09.06.2022 г., выданного Ленинском районным судом адрес по делу №2-3227/2021, предмет исполнения: проценты на сумму сумма, начиная с 11.08.2021 г. по день фактической оплаты долга в размере сумма

В рамках исполнительных производств №130419/21/61032-ИП от 01.09.2021 г. и №132342/22/61085-ИП от 17.06.2022 г. наложены ограничения и аресты на транспортные средства – автомобили, принадлежащие Колищуку К.И., в том числе марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2021 г. между Колищуком К.И. (заемщик) и ООО «Долговой центр» (заимодавец) был заключен договор целевого займа. Предметом указанного договора являлось перечисление заимодавцем по письменному поручению заемщика денежных средств в размере сумма в счет погашения задолженности по договору лизинга №СЛ/ГО-0121-10-000132 от 11.01.2021 г. на расчетный счет ООО «Сегмент Лизинг». В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в сумме сумма в срок до 17 сентября 2021 г.

Заимодавец обязательства по перечислению денежных средств на банковские реквизиты ООО «Сегмент Лизинг» исполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением №354 от 19.08.2021 г. с указанием суммы платежа в размере сумма, назначение платежа – оплата по договору финансовой аренды (лизинг) №СЛ/ГО-0121-10-000132 от 11.01.2021 г. за Колищука фио 616811619758.

В виду неисполнения встречного обязательства по возврату заемных денежных средств, 28 августа 2021 г. между Колищуком К.И. (заемщик) и ООО «Долговой центр» (заимодавец) заключено соглашение о предоставлении отступного, предметом которого являлось прекращение обязательства заемщика перед заимодавцем предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. В соответствии с п. 1.1. соглашения, должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа №б/н от 19.08.2021 г., предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенным соглашением.

Согласно п. 2.1. соглашения, в качестве отступного должник передает кредитору транспортное средство - марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код.

Имущество передается должником кредитору по двустороннему акту приема-передачи. С момента передачи имущества, в соответствии с п. 3.1. соглашения, право собственности на транспортное средство переходит от должника к кредитору, а обязательство должника перед кредитором по возврату суммы займа прекращается в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 28 августа 2021 г. к соглашению о предоставлении отступного от 28.08.2021 г. ООО «Долговой центр» приняло от Колищука К.И. в качестве отступного автомобиль марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN-код.

Одновременно с передачей спорного автомобиля Колищук К.И. передал ООО «Долговой центр» ключи, паспорт ТС 78 УХ 433528, свидетельство о регистрации ТС. Копии паспорта и свидетельства приобщены истцом в материалы дела с предоставлением оригиналов для обозрения судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив содержание соглашения о предоставлении отступного, объяснения истца и ответчика суд признает установленным, что фио передал ООО «Долговой центр» спорный автомобиль, ключи, документы на автомобиль, таким образом, стороны совершили действия, обусловленные положениями подписанного соглашения о предоставлении отступного, в связи с чем, данное соглашение является не только подписанным, но и реально исполненным в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства. Отсутствие документов, свидетельствующих об изменении регистрационных данных, не является препятствием для перехода права собственности на транспортное средство.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 224 названного Кодекса передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица

В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 № 9387 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Между тем, ввиду принятия постановлений об аресте, запрещении совершений регистрационных действий 06.09.2021 г. и 18.06.2022 г., истец был лишен возможности реализовать свое право и осуществить регистрацию транспортного средства в предусмотренный десятидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Заключая соглашение о предоставлении отступного от 28.08.2021 г., ООО «Долговой центр» проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения соглашения 28.08.2021 г. на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат. Запрет на регистрационные действия был наложен 06.09.2021 г., после того, как данный автомобиль был фактически передан ООО «Долговой центр» по соглашению о предоставлении отступного.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло до 06.09.2021 г., то есть, до принятия в отношении него запретов судебным приставом-исполнителем.

Запрет на совершение регистрационных действий, арест в отношении автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN VIN-код наложены в рамках рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде адрес. В данном судебном производстве истец не являлся стороной по делу, в качестве третьего лица привлечен не был, в связи с чем, не мог знать о наличии как самого рассматриваемого спора, так и о применении обеспечительных мер. На дату фактической передачи автотранспортного средства 28.08.2021 г., в отношении автомобиля актуальные записи о залоге, аресте, каких-либо обременениях/запрещениях зарегистрированы не были. Соответствующие отметки в оригинале паспорта транспортного средства, предоставленного в судебном заседании, отсутствуют.

В связи с чем, признавая доказанным факт передачи автомобиля от Колищука К.И. к ООО «Долговой центр» и перехода права собственности на автомобиль к ООО «Долговой центр», наличие арестов, запрещений является препятствием к распоряжению спорным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права собственника.

При этом, суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что исполнительные производства возбуждены после заключения между сторонами соглашения и фактической передачи автомобиля. Постановления о запрете на регистрационные действия и о наложении ареста возбуждены, также после заключения соглашения и фактической передачи автомобиля.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 119 Федерального закона об исполнительном производстве, статей 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказанность принадлежности транспортного средства истцу на основании возмездной сделки до наложения ареста на имущество, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Транспортное средство подлежит освобождению от ареста и запретов на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках заявленных исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долговой центр» к Колищуку Константину Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Соловьеву Степану Алексеевичу, третьи лица: Советское РОСП адрес УФССП России по адрес, ОСП по работе с ЮЛ по адрес УФССП России по адрес, удовлетворить.

Отменить меры ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест, в отношении движимого имущества – автомобиль марка автомобиля, 2018 г. выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, наложенные в рамках исполнительных производств №130419/21/61032-ИП от 01.09.2021 г. и №192342/22/61085-ИП от 17.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева