Решение по делу № 2-2629/2016 ~ м-2303/2016 от 01.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Клиентский» (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Клиентский» (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №/кр/230 от <дата> в общей сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> Банк «Клиентский» (АО) (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик) заключили Кредитный договор №/кр/230, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели. Срок возврата определен <дата>. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начиная с <дата> по <дата>, 8,14 % годовых, начиная с <дата> по <дата>. В период действия Кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получил и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 65, 66).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Банком «Клиентский» (АО) и ФИО2 заключен Кредитный договора №/кр/230, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата <дата>, проценты за пользование кредитом составляют 18% годовых, начиная с <дата> по <дата>, 14% годовых, начиная с <дата> по <дата>. ФИО2 в свою очередь обязался погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Начиная с <дата> Заемщик не вносит суммы в счет погашения кредита, в связи с чем <дата> в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: анкетой клиента (л.д.8), выпиской по лицевому счету (л.д. 9-45), расходным кассовым ордером (л.д. 46), требованием о погашении задолженности (л.д. 48), чеком-ордером (л.д. 47), приходными кассовыми ордерами (л.д. 70-79).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне (Обзор судебной практики Верховного Суда, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года №3).

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Таким образом, несмотря на то, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» не был передан договор №/кр/230 от <дата>, факт выдачи ФИО2 кредита на указанную сумму подтвержден расходным кассовым ордером. Кроме того, Заемщик осуществлял платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, что следует из представленных приходных кассовых ордеров. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности условий кредитных отношений между истцом и ответчиком.

Согласно расчету по состоянию на <дата> (л.д. 7) задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору №/кр/230 от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 119, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Клиентский» (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Клиентский» (АО) задолженность по кредитному договору №/кр/230 от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Клиентский» (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.    

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева