Решение по делу № 2-492/2016 ~ М-144/2016 от 29.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                            02 марта 2016 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

при секретаре Гродиной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2016 по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Маркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Маркову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Марковым С.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 53 319 рублей под 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее .. .. ....г..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств .. .. ....г. на счет заемщика, открытый в банке. Заемщик не исполняет свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на .. .. ....г. составляет 76 259, 22 рублей, однако банк не включает в исковые требования проценты по просроченному основному долгу в размере 8 496, 80 рублей, а также пеню в размере 9 122, 93 рублей.

27.03.2015 года изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ БАНК».

Просит взыскать с Маркова С.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 58 639 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 50 450 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 8 189, 49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 959, 18 рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Лосева М.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.21-22), в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «МДМ Банк» (л.д.2 оборот).

Ответчик Марков С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что, действительно банком ему был предоставлен кредит в размере 53 319 рублей. Изначально он вносил платежи по кредитному договору. Позже он потерял работу, из-за тяжелого материального положения перестал оплачивать кредит. Обязуется оплатить всю сумму долга.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27.03.2015 года в целях приведения наименования Банка в соответствии с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк», полное фирменное наименовании: Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование: ПАО «МДМ Банк» (32-48).

Судом установлено, что .. .. ....г. Марков С.В. обратился в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора №... на предоставление кредита в сумме 53 319 рублей под 25 % годовых сроком до востребования, но не позднее .. .. ....г. (л.д.16).

Кредит Марковым С.В. был получен путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, согласно выписки по счету (л.д. 41-53).

Ответчик должен был осуществлять платежи по кредиту с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом (л.д.20).

Подписав кредитный договор с Банком, Марков С.В. подтвердил согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности (л.д.5-11), выписки по счету (л.д.41-53), ответчиком неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей. В результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на .. .. ....г., которая составляет 58 639 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга – 50 450 рублей, сумма процентов по срочному основному долгу – 8 189, 49 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает данный расчет верным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств неправильности, необоснованности расчета ответчик не представил.

Истец направил ответчику требования о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д.12,14). Однако ответчиком сумма задолженности в полном объеме не была погашена.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика Маркова С.В. задолженности по кредитному договору № №... в размере 58 639 рублей 49 копеек обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как Марков С.В. не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушил тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 959,18 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.4), связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маркова С.В., .. .. ....г. рождения, уроженца г......., в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк», ....... задолженность по кредитному договору в размере 58 639 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 50 450 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей, проценты по срочному основному долгу – 8 189 (восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    И.В.Рогова

    Мотивированное решение изготовлено 04.03.2016 года.

    Судья:    И.В.Рогова