Решение по делу № 2-53/2019 (2-966/2018;) ~ М-849/2018 от 06.11.2018

№2-53/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е. Г.,

с участием истца Родева Р. Б.,

ответчика ИП Шипицына В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

28 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Родева Р. Б. к индивидуальному предпринимателю Шипицыну В. Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Родев Р. Б. обратился в суд с иском ИП Шипицыну В. Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 16.03.2018 по 31.03.2018, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 10 000 руб. за период с 16.03.2018 по 31.03.2018, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.03.2018 по 31.03.2018 работал в должности разнорабочего на пилораме, принадлежащей ответчику, без заключения трудового договора. Заработная плата составляла 24 000 руб. в месяц, однако за спорный период истец заработной платы не получил.

В судебном заседании истец Родев Р. Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Шипицын В. Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 ТК РФ, к их числу относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с данным Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что в период с 16.03.2018 по 31.03.2018 Родев Р. Б. работал в должности разнорабочего на пилораме ИП Шипицына В. Н., однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Факт допуска к выполнению работ стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, что свидетель Дорохов Е. С. также подтвердил, что истец выполнял определенные виды работ на пилораме ИП Шипицына В. Н.

В тоже время разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока обращения, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс РФ устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

Так, в силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

При этом, как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и являются достаточными для обращения в суд.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Исходя из содержания части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из объяснений истца, трудовые отношения между сторонами прекращены 31.03.2018 по собственному желанию истца, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на оформление трудового договора и выплату заработной платы не позднее 01.04.2018, в связи с чем, с требованием об установлении факта трудовых отношений Родев Р. Б. должен был обратиться не позднее 01.07.2018.

Между тем, 22.06.2018 Родев Р. Б. обратился в ОМВД России по Сыктывдинскому району с заявлением о проведении проверки законности и обоснованности невыплаты заработной платы в период с 16.03.2018 по 31.03.2018. Постановлением от 29.06.2018 в возбуждении уголовного дела по заявлению Родева Р. Б. отказано. Копия данного постановления получена истцом 06.07.2018.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент обращения в ОМВД России по Сыктывдинскому району Родеву Р. Б. было достоверно известно о нарушении его трудовых прав.

При этом, с настоящим иском Родев Р. Б. первоначально обратился 19.10.2018 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми Родев Р. Б. обратился 06.11.2018.

Таким образом, срок обращения в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ, Родевым Р. Б. пропущен.

По правилу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока обращения он может быть восстановлен судом.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, и судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым иском, Родевым Р. Б. не представлено. Указание на осуществление трудовой деятельности и уход за ребенком также не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность обращения в суд в установленные законом сроки, либо свидетельствующим о возможности восстановления данного срока.

Указание истца о том, что за защитой своих прав он обращался в правоохранительные органы и Сыктывкарский городской суд Республики Коми, а потому срок им пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении положений ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, сам по себе факт обращения истца в иные органы не прерывает течения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с иском, оснований для его восстановления не имеется, а также заявление ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока на обращение, то суд находит исковые требования Родева Р. Б. к индивидуальному предпринимателю Шипицыну В. Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Родева Р. Б. к индивидуальному предпринимателю Шипицыну В. Н. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2019.

Судья         Е. В. Щенникова