Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2019 (2-2037/2018;) ~ М-1760/2018 от 14.09.2018

2-140/19

18RS0023-01-2018-002408-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: представителя истца АО «Россельхозбанк» Бойко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Красноперой И.В. о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. 10 июня 2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Красноперова Ю.В. Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения - кредитный договор №0104-N83/00208 между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 28 апреля 2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 28 мая 2018 года задолженность заемщика перед Банком составила 166 841,62 рублей, в т.ч.: по кредиту – 166 736,88 рублей, по процентам -104,74 рублей. В ходе выявления причин не исполнения обязательств по кредитному договору Банку стало известно, что Красноперов Ю.В. умер 11 октября 2017 года. Согласно ответу Нотариальной палаты УР после смерти Красноперова Юрия Викторовича заведено наследственное дело № 218 за 2017 год. Возможным наследником Красноперова Ю.В. может быть супруга заемщика - Красноперова Ирина Васильевна. Согласно свидетельству о праве собственности 18-АБ 265452 за Красноперовым Ю.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 475 кв.м, адрес объекта: Удмуртская Республика, <адрес>. То есть наследственное имущество, в пределах стоимости которого переходит обязанность по долгам наследодателя, имеется. Просит взыскать с ответчика Красноперой И.В. в пользу Банказадолженность по кредитному договору №0104-N83/00208 от 14.06.2016г. в размере 166 841,62 рублей, в том числе задолженность по кредиту – 166 736,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 104,74 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536,83 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 09 октября 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Красноперов С.Ю. (л.д.63-65 том 2).

Определением Сарапульского городского суда от 08 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 103-104 том 2).

В дальнейшем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Красноперовой И.В., Красноперова С.Ю. задолженность наследодателя Красноперова Ю.В. по кредитному договору №0104-N83/00208 от 14 июня 2016 года в размере 166 841,62 рублей (с каждого по 83 420, 81 рублей), в том числе    по кредиту – 166 736,88 рублей; по уплате процентов за пользование заемными средствами - 104,74 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 536,83 рублей. В обоснование требований приводит доводы о том, что наследниками Красноперова Ю.В. являются его супруга Красноперова И.В. и его сын Красноперов С.Ю. Мать наследодателя Красноперова В.П. подала заявление об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/ 2 доли в праве собственности на дом по адресу: г. Сарапул, л. Интернациональная д. 34а, кадастровая стоимость которого составляет 778 402,47 рублей; 1/ 2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Сарапул, л. Интернациональная д. 34а, кадастровая стоимость которого составляет 309 790,25 рублей. От супруги Красноперова И.В. поступило заявление о выдаче свидетельства как пережившей супруге на 1/ 2 долю принадлежащего Красноперову Ю.В. имущества (т.е. на 1/4 долю во всем имуществе). Таким образом, с учетом поданного супругой заявления, стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома 778 402,47 руб. : 2 = 389 201,23 рублей - стоимость зарегистрированного за наследодателем имущества : 2 = 194 600, 62 рублей - стоимость имущества каждого из супругов, земельного участка 309 790,25 рублей : 2 = 154 895, 12 рублей - стоимость зарегистрированного за наследодателем имущества : 2 = 77 447, 56 рублей - стоимость имущества каждого из супругов. Всего стоимость наследственного имущества 272 048, 18 рублей. Таким образом, размер требований банка (166 841,62 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества (л.д. 122-124 т.2).

Определением Сарапульского городского суда от 21 февраля 2019 года объединены в одно производство гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности с наследников и гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности с наследников (л.д. 144 т.2).

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Красноперовой И.В., Красноперову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика (л.д. 3-4 т.1). Заявленные требования мотивированы тем, что 20 февраля 2017 года между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г. Сарапул, с одной стороны, и Красноперовым <данные изъяты> с другой стороны, был заключен кредитный договор № 1728091/0087, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита по указанному договору составлял 49 571,98 рублей, процентная ставка была установлена в размере 21,4 % годовых. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом - до 20 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с марта 2017 года. По заключенному договору кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 49 571,98 рублей. Сумма кредита была выдана наличными денежными средствами и отражена на ссудном счете (банковский ордер № 4308 от 20 февраля 2017 года). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по уплате основного долга и процентов, Красноперову Ю.В. неоднократно отправлялись уведомления, письма и требование об уплате просроченной задолженности и неустойки, в которых заемщику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Соглашение о неустойке (п. 12 договора) также предусматривает обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им какого-либо денежного обязательства перед кредитором уплатить последнему неустойку. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов -20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). На 10 января 2019 года задолженность заемщика перед АО «Россельхозбанк» составляет: 37 093,01 рублей - основной долг, 8 986,66 рублей - просроченный основной долг; 12 616,74 рублей - проценты за пользование кредитом. Заемщик Красноперов Ю.В. умер 11 октября 2017 года, его наследниками являются: Красноперова <данные изъяты> и Красноперов <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, процентов и неустойки по кредитному договору 1728091/0087 от 20 февраля 2017 года в размере 58 696,41 рублей (по состоянию на 10 января 2019 года), из которых 37 093,01 рублей - основной долг, 8 986,66 рублей - просроченный основной долг; 12 616,74 рублей - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование денежными средствами по ставке 21,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с 11 января 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу за счет принадлежащего Красноперову Ю.В. наследственного имущества; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме -1 960,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» Бойко Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Красноперова И.В., Красноперов С.Ю. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная им по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что 10 июня 2016 года Красноперов Ю.В. обратился в ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» с Предложением о заключении кредитного договора на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в котором указал, что подписав предложение, соглашается с общими условиями договора (л.д.17-20 т.2).

Согласно п.1.2 Предложения, договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в п.2.1.

Истец, акцептовав оферту клиента, 14 июня 2016 года зачислил на счет Красноперова Ю.В. сумму кредита в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21 т.2).

Таким образом, между Красноперовым Ю.В. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора, сумма кредита составила 200 000 рублей; срок возврата кредита - по 10 июня 2021 года включительно; размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) - 24,50% годовых; размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составлял 5820 рублей (59 платежей) и 3244,10 рублей (60-й платеж); возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей, уплачиваемых ежемесячно (л.д. 17,18,23 т.2).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик платежи в погашение кредита и уплату процентов производил не регулярно и не в полном размере, тем самым ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а с ноября 2017 года выплаты в счет возврата кредита и уплаты процентов прекратил.

28 апреля 2018 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени указанная задолженность не погашена (л.д.24-27 т.2).

По состоянию на 28 мая 2018 года размер задолженности заемщика перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №0104-N83/00208 от 14 июня 2016 года составляет 166 841,62 рублей, из которых по основному долгу – 166 736,88 рублей, по процентам – 104,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, составленным как с учетом положений ст. 319 ГК РФ, так и условий кредитного договора.

Кроме того, судом установлено, что 20 февраля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Красноперовым Ю.В. было заключено соглашение № 1728091/0087 на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 49 571,98 рублей со сроком возврата не позднее 20 февраля 2022 года, на условиях, установленных соглашением, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,4 % годовых.

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами.

Соглашение составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами.

При заключении договора (соглашения) все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 49 571,98 рублей была выдана заемщику наличными денежными средствами со счета 40№, открытого на имя получателя в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № 4308 от 20 февраля 2017 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен пунктом 17 Индивидуальных условий (л.д.15 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,4 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (Приложение №1 к кредитному соглашению).

Графиком погашения кредита, подписанным заемщиком, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей, 59 из которых в сумме 1352,27 рублей и 60-й платеж – в сумме 1239,13 рублей, которые ответчик обязался выплачивать в период с 20 марта 2017 года по 20 февраля 2022 года (л.д. 10-11 т.1).

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Красноперов Ю.В. выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил не своевременно и не в полном объеме, в период с декабря 2017 года до ноября 2018 года выплаты не производились, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрено п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 10 января 2019 года сумма основного долга по кредиту составляет 37 093,01 рублей; сумма просроченного основного долга – 8 986,66 рублей, проценты по кредиту – 12 616,74 рублей.

Проверив правильность расчета, суд признает его арифметически верным, соответствующим как положениям статьи 319 ГК РФ, так и условиям договора.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 21,4% годовых, начисляемые на сумму основного долга 46 079,67 рублей, начиная с 11 января 2019 года по день фактического погашения задолженности, основаны на нормах закона.

Свидетельством о смерти серии II -НИ №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Красноперов <данные изъяты> умер 11 октября 2017 года ( л.д.29 т.1).

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наследниками первой очереди по закону после смерти Красноперова Ю.В. являются: мать – Красноперова <данные изъяты> ( свидетельство о рождении II-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Исполкомом Янаульского поссовета БАССР), супруга – Красноперова <данные изъяты> ( свидетельство о заключении брака IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Янаульским райотделом ЗАГС БАССР), сын – Красноперов <данные изъяты> (свидетельство о рождении I-НИ №828665 от 13 апреля 2004 года, выданное отделом ЗАГС администрации г.Янаул и Янаульского района Республики Башкортостан Российской Федерации) (л.д. 48 – 50 т.2).

Из сообщения нотариуса Нотариального округа «Город Сарапул» Лекомцевой Г.А. следует, что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону, являются: супруга заемщика Красноперова Ю.В., Красноперова И.В., сын Красноперов С.Ю., проживающие по адресу: <адрес> (наследственное дело № 218 за 2017 год) (л.д. 45 т.2).

Кроме того, супруга заемщика Красноперова И.В. обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на нажитое в период брака с Красноперовым Ю.В. имущество (л.д.41 т.1).

Мать умершего – Красноперова В.П. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося от ее сына Красноперова Ю.В., в пользу сына наследодателя Красноперова С.Ю. (л.д. 43 т.1).

Кроме того, Красноперова И.В., которая за свой счет произвела расходы на похороны Красноперова Ю.В. в размере 20 664 рублей, обратилась к нотариусу с заявлением о возмещении указанных расходов (л.д. 39 т. 1).

Свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности пережившему супругу, постановление о предоставлении денежных средств по наследственному делу, открытому к имуществу Красноперова Ю.В., не выдавались, что следует из ответа за запрос, представленного нотариусом Лекомцевой Г.А. (л.д. 166 т.2).

С учетом вышеизложенного, наследниками Красноперова Ю.В., принявшими наследство, являются супруга заемщика Красноперова И.В. и его сын Красноперов С.Ю.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно сведениям, представленным Управлением ГИБДД МВД по УР, по состоянию на 11 октября 2017 года на имя Красноперова Ю.В. транспортных средств не зарегистрировано ( л.д. 83 т.2).

Инспекцией по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники представлен ответ от 05 октября 2018 года, из которого следует, что в запрашиваемый период на имя Красноперова Ю.В. самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано ( л.д. 73 т.2).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 08.10.2018, по состоянию на 11 октября 2017 года Красноперову Ю.В. принадлежали следующие объекты недвижимости: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, общая площадь 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «а», условный кадастровый № и ? доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общая площадь 475 кв.м., адрес: <адрес> «а», условный кадастровый № (л.д. 76 т.2).

Указанное имущество приобретено Красноперовым Ю.В. в период брака с Красноперовой И.В. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 12 октября 2010 года и договора купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 29 марта 2011 года.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, размещенной на портале Федеральной службы государственного учета и картографии, кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а», общей площадью 71,8 кв.м. составляет 778 402,47 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:30:000210:36, площадью 475 кв.м. по адресу: <адрес> «а» составляет 309 790,25 рублей (л.д. 125, 129 т.2).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что на счете Красноперова Ю.В. №, открытом в Банке, по состоянию на 17 октября 2017 года находились денежные средства в размере 195,91 рублей (л.д. 174 т.2).

20 октября 2017 года на указанный счет была зачислена пенсия в размере 17 632,80 рублей, остаток на счете по состоянию на 24 мая 2019 года составляет 17 828,71 рублей (л.д. 171 т.2).

Определяя состав и рыночную стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, возмещению подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела умершего человека.

Копией квитанции №000055 от 12 октября 2017 года, представленной нотариусом, подтверждается, что Красноперовой И.В. на похороны Красноперова Ю.В. было истрачено 20 664 рублей (27 060 рублей – 6 396 рублей – пособие на погребение) ( л.д.44 ).

По мнению суда, расходы по оплате ритуальных услуг, указанных в квитанции, соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон, и относятся к числу мероприятий по достойным похоронам умершего человека, доказательств их чрезмерности истцами не представлено, расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из стоимости наследственного имущества денежные средства в сумме 20 664 рублей.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Красноперова И. В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на нажитое ею в браке с Красноперовым Ю.В., умершим 11 октября 2017 года имущества, состоящего из 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: УР г. Сарапул, ул. Интернациональная, д.34 «а» ( л.д. 41 т.1).

Следовательно, Красноперовой И.В., как пережившей супруге Красноперова Ю.В., принадлежит 14 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «а», а также денежные средства на счете в АО «Россельхозбанк» в размере 97,96 рублей.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Красноперова Ю.В. состоит из:

- денежных средств, находящиеся на счете Красноперова Ю.В. в АО «Россельхозбанк» в размере 17 730,76 рублей (17 632,80 рублей поступили после смерти наследодателя + (195,91 рублей /2 – находились на счете на день смерти);

- ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а», стоимость которой составляет 77 447,56 рублей;

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: УР. <адрес>, стоимость которой составляет 194 600,62 рублей.

На основании статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым исключить из наследственной массы сумму расходов Красноперовой И.В., связанных с организацией похорон наследодателя в размере 20 664 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследникам Красноперовой И.В. и Красноперову С.Ю. имущества составляет 269 114,94 рублей (289 778,94 руб. – 20 664 руб.).

При этом, стоимость имущества, перешедшего по наследству к Красноперовой И.В. составляет 1/3 доли наследственного имущества – 89 704,98 рублей, а стоимость имущества, перешедшего по наследству к Красноперову С.Ю. - 179 409,96 руб. (2/3 доли наследственного имущества).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Красноперова И.В., Красноперов С.Ю., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, и надлежащими ответчиками по иску.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Красноперова И.В. и Красноперов С.Ю., являясь наследниками по закону первой очереди, не отказавшимися от наследства, в силу универсального правопреемства должны исполнять обязательства заемщика Красноперова Ю.В. по погашению кредитов в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Гражданским законодательством при недостаточности имущества должника перед кредиторами предусмотрен принцип пропорционального разделения общего долга между всеми кредиторами. Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона ль 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Этот же принцип закреплен и в отношении должника (юридического лица, предпринимателя) (в частности, ст.134,135 ФЗ от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу статей 416,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взыскиваемая с наследников должника сумма (пределы которой определяются рыночной стоимостью имущества наследственного имущества на день открытия наследства) недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов, то они удовлетворяются пропорционально сумме, причитающейся каждому взыскателю.

Таким образом, установление круга кредиторов умершего должника, срок исковой давности по которым не пропущен, привлечение их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца является обязательным, поскольку состоявшееся решение по иску одного из кредиторов с учетом ограниченности взыскания пределами стоимости наследственного имущества может затронуть имущественные права не заявившихся кредиторов (взыскателей).

Как следует из представленных суду доказательств, на момент рассмотрения дела сумма требований к ответчикам Красноперовой И.В. (в пределах 1/3 доли наследственного имущества равной 89 704,98 рублей) и Красноперову С.Ю. (в пределах 2/3 доли наследственного имущества 179 409,96 рублей), как наследникам умершего Красноперова Ю.В., состоит из следующих требований:

- задолженность в сумме 45 914,58 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству о взыскании с Красноперова Ю.В. суммы задолженности на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска №21554/18 от 08 августа 2018 года ( л.д. 75 т.2);

- задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 1728091/0087 от 20 февраля 2017 года в размере 58 696,41 рублей (по состоянию на 10 января 2019 года), из которых 37 093,01 рублей - основной долг, 8 986,66 рублей - просроченный основной долг; 12 616,74 рублей - проценты за пользование кредитом; а также проценты за пользование денежными средствами по ставке 21,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с 11 января 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу;

- задолженность в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №0104-N83/00208 от 10 июня 2016 года в размере 166 841,62 рублей (по состоянию на 28 мая 2018 года), в том числе задолженность по кредиту – 166 736,88 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 104,74 рублей.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов к имуществу наследодателя Красноперова Ю.В. составляет 271 452,61 рублей, в то время как общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет 269 114,94 рублей, что недостаточно для удовлетворения в полном объеме обязательств наследодателя.

По мнению суда, требования кредиторов наследодателя, предъявленные в рамках настоящего дела, а также те, по которым имеется вступившее в законную силу решения суда и возбуждено исполнительное производство, являются требованиями одной очереди и подлежат исполнению за счет наследственного имущества в пределах ответственности каждого из наследников.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования кредиторов подлежат удовлетворению частично, пропорционально доле долга по каждому кредитному договору от общей суммы долгов, что составляет:

- требования ПАО «Сбербанк России» - 16,9144% (45 914,58х100:271 452,61);

- требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - 61,4626% (166 841,62х100:271 452,61);

- требования АО «Россельхозбанк» - 21,623% (58 696,41х100:271 452,61).

Соответственно, с учетом пропорционального удовлетворения требований кредиторов и недостаточности наследственного имущества, с ответчиков Красноперовой И.В. и Красноперова С.Ю. солидарно подлежит взысканию (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества):

- в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0104-N83/00208 от 14 июня 2016 года в размере 165 405, 04 рублей (269 114,94:100х61,4626);

- в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1728091/0087 от 20 февраля 2017 года в размере 58 190,72 рублей (269 114,94:100х21,623).

Сумма требований ПАО «Сбербанк России», на основании судебного приказа, выданного судебным участком №7 Первомайского района г. Ижевска №2-1554/18 от 08 августа 2018 года, составит, с учетом принципа пропорционального распределения долгов, 45 519,18 рублей (269 114,94:100х16,9144).

При этом, требования кредиторов должны быть удовлетворены в соответствии с очередностью, установленной статьей 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Суд полагает, что требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору 1728091/0087 от 20 февраля 2017 года за период с 11 января 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу удовлетворению не подлежат, поскольку объем наследственной массы судом определен, и он составляет менее заявленных требований о взыскании долга по кредитным договорам. Принимая во внимание, что объем наследственной массы исчерпан в полном объеме, требования истца в части взыскания процентов на будущее время удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к выводу, что издержки кредиторов образовались после смерти наследодателя, по истечении шестимесячного срока, необходимого для принятия наследства и возникли в результате поведения наследников, не погасивших задолженность в добровольном порядке, в связи с чем, издержки не подлежат взысканию за счет наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» к Красноперовой И.В., Красноперову С.Ю. удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (99,14% от 4536,83 рублей), т.е. в сумме 4 497,81 рублей, из которых с ответчика Красноперовой И.В. 1499,27 рублей и с ответчика Красноперова С.Ю. в сумме 2 998,54 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «УРАЛСИБ» к Красноперовой И.В., Красноперову С.Ю. удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (99,14% от 1 960,90 рублей), т.е. в сумме 1 944,04 руб., из которых с ответчика Красноперовой И.В. 648,01 рублей, с ответчика Красноперова С.Ю. - 1296,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Красноперовой <данные изъяты>, Красноперову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты>, Красноперова <данные изъяты> солидарно (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0104-N83/00208 от 14 июня 2016 года по состоянию на 28 мая 2018 года в размере 165 405, 04 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты>, Красноперова <данные изъяты> солидарно (в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору №1728091/0087 от 20 февраля 2017 года в размере 58 190,72 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 499,27 рублей.

Взыскать с Красноперовой <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 648,01 рублей.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 998,54 рублей.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 296,02 рублей.

Задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа, выданного судебным участком №7 Первомайского района г.Ижевска №2-1554/18 от 08 августа 2018 года в сумме 45914,58 рублей подлежит взысканию солидарно с наследников Красноперовой <данные изъяты> и Красноперова <данные изъяты> (в пределах стоимости причитающегося каждому из них наследственного имущества), но не более 45 519,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Судья Арефьева Ю.С.