Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2015 ~ М-4133/2015 от 15.07.2015

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

    10 августа 2015 г.                        <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                                           Шевелевой Е.А.,

    при секретаре                                                                     Макушевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СНТ "Полиграфист" о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

    У С Т А Н О В И Л:

Первоначально СНТ «Полиграфист» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов, просил признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Тисова А.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Оствальда Е.В., признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> РединаП.О. и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Каширина В.В., обязать судебных приставов Оствальда Е.В. и Каширина В.В. устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, исполнить решение Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ требования СНТ «Полиграфист» об оспаривании бездействий судебных приставов <адрес> выделены в отдельное производство, гражданское дело по заявлению СНТ «Полиграфист» о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей по <адрес> передано по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.

С учетом изложенного, в настоящем гражданском деле СНТ «Полиграфист» заявлены требования о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Тисова А.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Оствальда Е.В., обязании судебного приставаОствальда Е.В. устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, исполнить решение Новосибирского районного суда <адрес> от /дата/.

В обоснование заявленных требований СНТ «Полиграфист» указано, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении Еременко В.И., по которому заявитель является взыскателем. Исполнительное производство возбуждено /дата/ /дата/ судебным приставом ОСП <адрес> вынесенопостановление о поручении отдельных исполнительных действий ОСП по <адрес>. Иных действий не произведено, решение суда не исполнено, надлежащих мер по исполнению исполнительного документа не принято.

    В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала доводы своего заявления, пояснила, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, в исполнительном производстве нет сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, нет сведений об исполнении исполнительного документа по взысканию денежных средств, кроме того судебный пристав-исполнитель <адрес> Оствальд Е.В. должен был отслеживать исполнение должником предписаний, что им не делалось.Учитывая, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> исполнительное производство передано в ОСП по <адрес>, полагала, что оснований для возложения обязанности по исполнению решения Новосибирского районного суда <адрес> на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> не имеется, однако наставила на удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным, ссылаясь на существенное нарушение прав взыскателя.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по НСО в судебноезаседание не явился, ранее в судебном заседании /дата/ судебный пристав-исполнитель Кушнерова М.В. пояснила, что с требованиями не согласна, исполнительное производство передано ей на исполнение /дата/ судебным приставом Оствальдом Е.В., о совершенных им исполнительных действиях Оствальдом Е.В. ей не известно, копия исполнительного производства представлена в полном объеме, также документооборот осуществляется в электронном виде, возможно имеется информация об иных произведенных исполнительных действиях в электронной базе. Обязалась представить дополнительные материалы, если таковые имеются, в судебное заседание /дата/.

Заинтересованное лицо должник Еременко В.И. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства судебной повесткой, направил своего представителяМордвинову О.А., которая не согласилась с доводами заявления, пояснила, что законом предусмотрен двухмесячный срок для исполнения исполнительного производства, который на момент подачи заявления в суд еще не истек, заявитель сам не обоснованно обратился в ОСП по <адрес>, в то время как действия по переносу металлического ограждения должны быть совершены на территории <адрес>, а должник с декабря 2014 года проживает в <адрес>.

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (часть 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом, согласно п. 20 ПостановленияПо делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом было распределено бремя доказывания по делу, на судебного пристава возложена обязанность по доказыванию своевременности и полноты принятых мер по исполнению судебного решения, направлены запрос о предоставлении материалов исполнительного производства. Запросы были получены судебным приставом /дата/ и /дата/, а также /дата/ судебное заседание было отложено для предоставлениясудебным приставом-исполнителем дополнительных материалов исполнительного производства, если таковые имеются.

    Из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства следует, что /дата/ судебным приставом-исполнителем Оствальдом Е.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать Еременко В.И. перенести металлическое ограждение между земельными участками СНТ "Полиграфист" и земельным участком № в сторону земельного участка № с левого края (ориентир на север) на 2,4 метра, с правого края на 2,7 метра, убрать с земельного участка СНТ "Полиграфист" принадлежащие Еременко В.И. сооружения и насаждения; взыскать с Еременко В.И. в пользу СНТ "Полиграфист" судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

п. 1. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

п. 7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов;

п. 8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

п. 17. копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были поданы вОСП по <адрес> /дата/ В представленных судебным приставом материалах исполнительного производства не содержится заявления взыскателя, сведений об иной дате предъявления исполнительного документа судебным приставом не представлено.

Таким образом, исходя из бремени доказывания по делу, суд соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ОствальдомЕ.В. нарушены п. 7,8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в материалах исполнительного производства нет сведений о том, что копии постановления исполнительного производства от /дата/ были направлены должнику и взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Оствальдом Е.В. нарушен п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

/дата/ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО вынес постановление, согласно которому было поручено судебному приставу исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде «перенести металлическое ограждение между земельными участками СНТ "Полиграфист" и земельным участком № в сторону земельного участка № с левого края (ориентир на север) на 2,4 метра, с правого края на 2,7 метра, убрать с земельного участка СНТ "Полиграфист" принадлежащие Еременко В.И. сооружения и насаждения».

Согласно п. 6 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

     При этом, в указанном постановлении не указано какие конкретно исполнительные действия поручено совершить, а изложен предмет исполнения, что не отвечает требованиям ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве». Изложенное создало препятствия для своевременного совершения исполнительных действий. При этом, сведений о направлении данного постановления в соответствующее подразделение судебных приставов в материалах исполнительного документа не содержится. Доказательств осуществления контроля за своевременным исполнением либо возвратом постановления о поручении не представлено.

    Из постановления от /дата/ не следует, что исполнительное производство в связи с поручением совершения исполнительных действий, было приостановлено. По смыслу ст. 33 Закона «Об исполнительно производстве» дача поручения не влечет безусловного приостановления исполнительного производства. Доказательств приостановления исполнительного производства в целом суду не представлено.

    Из постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/, исполнительного листа и постановления о даче поручения от /дата/ следует, что после направления поручения на исполнении судебного пристава осталось взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты>

    Заявитель указывает, что каких-либо действий по исполнения решения суда в этой части не производилось. Судебный пристав эти обстоятельства подтвердил, указав, что на исполнении судебных приставов имеется иное исполнительное производство с теми же участниками, по которому производится взыскание денежных средств.

    Принимая во внимание, что исполнительное производство в части взыскания денежных средств приостановлено не было, судебным приставом не представлено доказательств и сведений о совершении каких-либо исполнительных действий, учитывая, что обязанность по доказыванию полноты, своевременности и законности исполнительных действий возлагается на судебного пристава, суд приходит к выводу, что каких-либо исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в указанной части службой судебных приставов <адрес> не произведено.

    В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Бездействие судебных приставов-исполнителей, выражается в несовершении/несвоевременном совершении всех необходимых и достаточных мер для полного и своевременного исполнения судебного решения, отсутствии достаточного контроля со стороны старшего судебного пристава отдела судебных приставов за исполнением решения. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения предусмотренного законом комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного производства на момент подачи заявителем данного заявления еще не истек, суд отклоняет, поскольку судебным приставом должны приниматься достаточные и своевременные меры по исполнению решения суда с момента поступления исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Материалами дела подтвержден формальный подход судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> к исполнению возложенных на них законодательством обязанностей, в связи с чем, суд считает необходимым    признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

Заявитель просит устранить нарушение прав взыскателя путем возложения обязанности на ОСП по <адрес> исполнить решение Новосибирского районного суда <адрес>.

/дата/ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Кушнарева М.В. вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от /дата/ в ОСП по <адрес>.

Поскольку исполнительное производство для исполнения передано в ОСП по <адрес>, в силу чего обязанность по исполнению решения Новосибирского районного суда <адрес> перешла к другому отделу судебных приставов, суд не возлагает на ОСП <адрес> обязанность по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/

    «░░░░░ ░░░░░»

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «______»____________ 20______ ░░░░.

    ░░░░░: