Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24149/2021 от 17.06.2021

Судья – Схудобенова М.А.                     Дело № 33-24149/2021

(№ 2-748/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    <ФИО>12

судей    <ФИО>11, Андреевой Е.А.,

по докладу судьи          <ФИО>11

при помощнике <ФИО>4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корнеева И.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнеев И.Т. обратился в суд с иском к Салманову В.Н., Байкановой Т.Н. о включении в наследственную массу после смерти <ФИО>5 ? доли квартиры с кадастровым номером <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, и признании права собственности на наследственное имущество - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0309009:506, расположенную по адресу: <Адрес...>, по праву представления после смерти <ФИО>5, умершей 04.10.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.12.2007 принадлежит ? доля квартиры с кадастровым номером <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...> ввиду признания договора приватизации <ФИО>5 указанной квартиры частично недействительным. Наследодатель после принятия судебного акта была фактически лишена прав на всю квартиру, изменений в завещание не вносила, действий по государственной регистрации не производила. На момент составления завещания и на момент открытия наследства у наследодателя отсутствовали зарегистрированные права на всю квартиру, в связи с чем, в завещании содержится распоряжение об имуществе, которое ей не принадлежало на законных основаниях, следовательно, волеизъявление наследодателя о лишении внука Корнеева И.Т. указанного имущества не имеет юридической силы. Считает, что как наследник по праву представления вправе претендовать на 1/3 долю от ? доли наследственного имущества в виде квартиры, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2021 года исковые требования Корнеева И.Т. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Корнеевым И.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Корнеев И.Т. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1118 Гражданского кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии со статьей 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 умерла <ФИО>5, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ <№...> от 07.10.2019.

Завещанием от 15.08.2007 <ФИО>5 завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <Адрес...>, дочери – <ФИО>10 и сыну <ФИО>9 в равных долях по ? доле, а внука Корнеева И.Т. (истца по делу) наследства лишила. Завещание удостоверено нотариусом Новороссийского нотариального округа Краснодарского края <ФИО>6 На момент смерти <ФИО>5 завещание не отменялось и не изменялось.

Обсуждая доводы истца о том, что наследодатель распорядилась имуществом ей фактически не принадлежащим, судом первой инстанции они обоснованно отклонены ввиду следующего.

Из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05.12.2007 следует, что 29.04.1993 между государственной квартирно-правовой службой Администрации г. Новороссийска, действующей по доверенности, и нанимателем <ФИО>5 заключен договор о передаче в собственность последней квартиры 27 дома 23 по <Адрес...> в <Адрес...>. Указанным решением по иску Корнеева И.Т. договор <№...> от 29.04.1993 на передачу в собственность <ФИО>5 спорной квартиры признан частично недействительным. На спорную квартиру признано право долевой собственности Корнеева И.Т. и <ФИО>5 в равных долях по ? доле каждому.

Установленные судом обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат оспариванию.

Право собственности <ФИО>5 возникло на основании договора приватизации <№...> от 29.04.1993, который зарегистрирован в БТИ, следовательно, сохраняет свою силу до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании изложенного, суд верно пришел к выводу, что отсутствие записи в ЕГРН о правах <ФИО>5 на недвижимое имущество, не лишало ее права на распоряжение им путем составления завещания.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно установил, что после смерти <ФИО>5, умершей 04.10.2019, открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, и денежных средств на счетах.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками первой очереди после смерти <ФИО>5 являются ее дети: <ФИО>9, <ФИО>10, а также Корнеев И.Т. по праву представления, вместо умершей матери, дочери <ФИО>5 – <ФИО>7

<ФИО>10 отказалась от своей наследственной доли в пользу <ФИО>9

<ФИО>9 и Корнеев И.Т. наследство приняли, путем подачи заявлений нотариусу.

В пункте 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний предусмотрено, что нотариус обязан применить статью 54 Основ, чтобы выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы его имущества на день его смерти.

Лица, претендующие на включение их в состав наследников, реализуют предоставленную законом возможность признания права. Однако в случае, если они недобросовестно стараются создать для себя последствия вступления в права наследников, происходит нарушение закона, выражающееся в злоупотреблении правом.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания либо его части, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. Выдача истцу свидетельства о праве на наследство на денежные средства, внесенные в денежные вклады в банк, на основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, правомерна ввиду отсутствия распоряжения денежными средствами на случай смерти наследодателя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что наследодатель лишил наследника наследства в виде прав на недвижимое имущество, что судом расценено как лишение прав на любую долю в спорной квартире, а также учтено отсутствие прав истца на обязательную долю.

    С учетом имеющихся материалов и перечисленных обстоятельств судьей районного суда сделан правомерный вывод о том, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению; изложенные выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и разрешения возникшего спора по существу, судебная коллегия с ними соглашается, поскольку указываемых апеллянтом нарушений закона, якобы допущенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, а правовая позиция суда, сформулированная в обжалуемом решении, доводами апеллянта не опровергается.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца мотивированы и подлежат удовлетворению, однако были необоснованно отклонены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнеева И.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 287 августа 2021 года.

Председательствующий                             <ФИО>12

Судьи                                      <ФИО>11

Е.А. Андреева