Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4852/2012 ~ М-2992/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-4852/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

г. Пермь 25 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Борцовой Е.П.

При секретаре Ощепковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Урасиб» об исправлении описки

у с т а н о в и л:

РешениемСвердловского районного суда гор.Перми от 26.11.2012г. удовлетворены исковые требования ОАО «Уралсиб» о взыскании в его пользу с Егоровой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА1-., обращении взыскания на квартиру в многоквартирном доме по <адрес>, имеющей общую площадь -S1-, жилую площадь -S2-, путем реализации с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере -СУММА2-. Основанием к вынесению решения явился факт допущенной ответчицей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Урасиб» обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, указав, что в судебном заседании представителем Общества было заявлено ходатайство об уточнении суммы иска в части задолженности по основному долгу, по просроченным процентам и по неустойке? с учетом проплаченных сумм, однако, при вынесении судом уточнение суммы иска в решении не отражено; кроме того, допущена описка при указании стоимости заложенного имущества – -СУММА3-., вместо -СУММА4-.; при указании необходимости взыскания с ответчицы госпошлины ошибочно указано выражение «с каждого».

Представитель истца в судебное заседание не явился. Ответчица с необходимостью внесения исправлений в решение суда согласилась.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенные в решении суда описки, так как необходимость этого подтверждается выпиской из фактических операций, в которых имеются данные о внесенных ответчицей платежах, в частности - в погашение основного долга – -СУММА5-., в просроченные проценты – -СУММА6-., в проценты за пользование чужими заемными средствами – -СУММА7-.; то есть всего сумма задолженности составлялет:

(-СУММА8- – -СУММА5-) + (-СУММА9- – -СУММА6-) + (-СУММА10- – -СУММА7-) = -СУММА8- + -СУММА11- + -СУММА12- = -СУММА13-.;

а также документы о залоговой стоимости квартиры --СУММА4-., в связи с чем с учетом требований п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению следующим образом и составляет: (-СУММА4- х80%) = -СУММА14-.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

Определил:

Исправить допущенные в решении суда описки, изложив резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с Егоровой Е. А. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА13-.

Обратить взыскание на квартиру в многоквартирном доме по <адрес>, имеющей общую площадь -S1-, жилую площадь -S2-, принадлежащую с Егоровой Е. А., путем реализации с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере -СУММА14-.

Взыскать с Егоровой Е. А. в пользу ООО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА15-.

На определение в течении 15 дней суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: -Е.П.Борцова.