Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2016 ~ М-1544/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи      Германовой С.В.,

при секретаре     Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2016 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут при выходя из подъезда <адрес>, открыв подъездную дверь, она перешагнула через порог, наступила на крыльцо, после чего, поскользнувшись, упала. При падении она получила травму левого голеностопного сустава. При этом на крыльце при входе в подъезд не была убрана наледь, образовавшаяся вследствие таяния снега, и подъем в подъезд находился в ненадлежащем состоянии. Бригадой скорой помощи она была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская больница № им. ФИО3». Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. перенесла 4 операции, в ходе которых применялись длительное воздействие наркоза, наркотические средства, испытывала болевые ощущения, неудобства различной степени как при получении медицинской помощи, так и при лечении. Впоследствии на травмированной ноге был установлен аппарат Елизарова, отсутствует щиколотка. По настоящее время в полной мере не может самостоятельно передвигаться по улице, испытывает сильную боль в ноге, не может осуществлять трудовую деятельность. Вследствие травмы вынуждена была уволиться с работы, иных доходов не имеет. Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договорных условий на оказание услуг, возложена на управляющую компанию ООО «<адрес>». Она, в свою очередь, своевременно и в полном размере оплачивает коммунальные и иные платежи, в том числе за содержание общего имущества. В досудебном порядке для урегулирования данного вопроса ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия и дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возместить материальный ущерб в сумме 9249 рублей и моральный ущерб в сумме 500 000 рублей. Управляющая компания ООО «<адрес>» признала правомерность заявленных требований и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплаты на расчетный счет, возместив материальный ущерб в полном объеме, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Считает выплаченную ответчиком сумму компенсации морального вреда несущественной, которая не удовлетворяет ее потери перенесенные страдания.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 490 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4492 рубля, утраченный заработок за время нетрудоспособности в размере 79340 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив суду, что управляющая компания, не оспаривая свою вину по существу, возражает лишь в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, считая их завышенными, признает сумму утраченного заработка в размере 27430,70 рублей, согласно представленного ответчиком расчета. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признает в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец ФИО1 является собственником доли ? в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, обслуживание многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1, выходя из подъезда своего <адрес>, поскользнулась на наледи у подъезда, упала и получила травму левого голеностопного сустава, в связи с чем была доставлена в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская больница № им. ФИО3».

В соответствии с материалами дела ФИО1 лечилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно выписке отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ СО ТГБ № при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз «закрытый перелом наружной, внутренней лодыжек, заднего края левой большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кзади».

Травма со слов ФИО1 получена в результате падения ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда <адрес> по <адрес>.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить материальный ущерб в размере 9249 рублей и моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выплачены денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 9249 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность по управлению жилым домом на основании договора управления, в том числе по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, которое должно было обеспечить возможность безопасного пользования крыльцом, безопасность выхода из подъезда и передвижения по придомовой территории, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а также фактического контроля за выполнением работ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и факт причинения вреда ФИО1 в результате некачественного выполнения ответчиком работ по очистке придомовой территории, а также учитывая характер и степень полученной истицей травмы, от чего она испытывала физические и нравственные страдания, продолжительность лечения, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, выразившейся в причинении истице физических и нравственных страданий.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая выплаченную ответчиком сумму в счет компенсации морального вреда, а также признание вины причинителем вреда, характера причиненных истице физических страданий, вызванных претерпеванием боли при получении травмы, длительностью лечения, тяжести причиненного вреда здоровью, трудностями в передвижении, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу ФИО1, оснований к увеличению которой суд не находит.

ФИО1 предъявлено требование о взыскании утраченного заработка за время нетрудоспособности в размере 79340 рублей исходя из среднемесячного заработка истца за период с июля по октябрь 2014 года и с января по сентябрь 2015 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать утраченный потерпевшим заработок в размере 27430,70 рублей, что является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда вне зависимости от невыплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Доказательств иного расчета сторонами не представлено.

При этом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4492 рубля в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку положения данной нормы не применимы к спорному правоотношению. Оснований для применения норм ст.395 ГК РФ, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение сторонами денежного обязательства, в данном случае не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается представленной распиской.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 1022,92 рубля.

Руководствуясь ст. 151, ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, утраченный заработок в размере 27 430,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 137 430 (сто тридцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в местный бюджет в размере 1022,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    С.В.Германова