УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** |
Дело № 22-1343/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск |
08 июня 2015 года |
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего судьи Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Застыловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе осужденного Стрелкова А.И. на
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 апреля 2015 года, которым
СТРЕЛКОВУ А*** И***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Стрелков А.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно учел мнение
прокурора и представителя администрации исправительного учреждения о
нестабильности поведения, оставив без внимания положительные сведения,
свидетельствующие об его исправлении. Обращает внимание на поощрения за
добросовестный труд и примерное поведение, положительные характеристики с места
жительства и учебы, наличие грамот, признание вины, раскаяние, возмещение
ущерба, намерение создать семью и оказание помощи и поддержки престарелой
матери. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. посчитал постановление суда законным и
обоснованным
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав прокурора, возражавшего
против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 ноября 2010 года с учетом последующих изменений
Стрелков А.И. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода), ч.2 ст.162 УК РФ к
6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания исчислен с 3 сентября 2010
года, окончание срока – 30 декабря 2016 года.
Осужденный Стрелков
А.И. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое
суд постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, для своего исправления
такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
За время отбывания наказания осужденный имеет 5 поощрений. Однако им были допущены
нарушения режима содержания, за которые на него наложено 3 взыскания в виде
выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания
сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение
осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.
Администрация исправительного учреждения в
связи с неустойчивым поведением
осужденного не поддержала его ходатайство.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного о поощрениях, добросовестном
отношении к труду и учебе, намерении создать семью и оказании помощи
престарелой матери, приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение
законность принятого решения, поскольку были предметом оценки суда в
совокупности с другими данными, учитываемыми при разрешении ходатайства.
Ходатайство
рассмотрено полно и объективно, мнение
прокурора и представителя администрации исправительного учреждения не являлись
для суда определяющим при принятии
решения, а учтено наряду с
другими обстоятельствами дела.
Нарушений закона, влекущих отмену либо
изменение постановления суда, не допущено.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 апреля 2015 года в отношении
Стрелкова А*** И*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов