Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2014 ~ М-728/2014 от 17.03.2014



Дело № 2-1044/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года         город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.

с участием:

представителя истца Егоровой А.А,

представителя ответчика – Воробьевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО10 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что между ФИО12 и ЗАО «СГ «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору застраховано принадлежащее на праве собственности истцу ТС Mercedes Benz S450 4 Matic, г.р.з. № По условиям договора срок его действия определен с 28.05.2013 по 27.05.2014 года, страховые риски Полное КАСКО, страховая сумма - 2 250 000 руб., страховая премия 159 660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у <адрес> между автомобилями Mercedes Benz S450 4 Matic, г.р.з. № под управлением ФИО13. и Peugeot 308 г.р.з. № под управлением ФИО14

22.01.2014 года ФИО15 обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и транспортное средство на осмотр. В соответствии с Правилами страхования страховое возмещение должно было быть перечислено до 13.02.2014 года. До настоящего времени ответчик случай страховым не признал, страховое возмещение не перечислил.

Для проведения независимой оценки истец обратился в Агентство «<данные изъяты>» ИП <данные изъяты>, в связи с чем понес дополнительные расходы на оплату его услуг в размере 5 000 руб. В соответствии с отчетом об оценке ИП <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 424 678,55 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 424 678,55 руб., неустойку 3% в день на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы ущерба. В указанной части производство по делу было прекращено определением суда. Иные требования представитель истца поддержала по основаниям, изложенным в иске, неустойку просила взыскать в размере оказанной услуги – 159 660 руб., дополнительно просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 539,32 руб.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Воробьева С.Г., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований истца представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен в порядке главы 10 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, в том числе административное дело № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Mercedes Benz S450 4 Matic, г.р.з. №, что подтверждается паспортом № (л.д.9).

27.05.2013 года между ФИО16 и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства в отношении автомобиля Mercedes Benz S450 4 Matic, г.р.з. № по рискам «Полное КАСКО». Истцу был выдан полис комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ЗАО «СГ «УралСиб», утвержденные приказом генерального директора от 19.12.2012 года №195-02, которые в соответствии со ст. 943 ГПК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования (л.д.10, 13-17).

Сторонами были определены срок действия договора с 28.05.2013 по 27.05.2014 года, страховая сумма в размере 2 250 000 руб., страховая премия в размере 159 660 руб., форма выплаты страхового возмещения – восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика, франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России». Обязательство по уплате страхового взноса ФИО17 исполнил (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался и не оспаривается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

22.01.2014 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а также предоставил все документы, необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения (л.д.21).

Экспертной организацией страховщика <данные изъяты> произведен осмотр автомобиля истца и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС Mercedes Benz S450 4 Matic, г.р.з. № без учета износа составляет 710 489 руб. (л.д.66-70).

Для проведения независимой оценки истец обратился к ИП <данные изъяты> В соответствии с отчетом об оценке ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 424 678,55 руб. (л.д.25-39). Истец понес дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. (л.д. 24).

Согласно п. 9.17 Правил страхования, страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС. Предусмотренная договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть заменена страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке, в т.ч. после наступления страхового случая.

В соответствии с п. 9.17.1 Правил страхования, в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения для определения страховой выплаты и представления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Несмотря на истечение сроков, предусмотренных Правилами страхования, страховое возмещение истцу не было выплачено.

27.02.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно произвести выплату страхового возмещения. Ответа на претензию от ответчика не последовало (л.д. 40,41).

В связи с наличием между сторонами спора о размере страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, при рассмотрении дела назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО18 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 365 518 руб. При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из заключения ИП ФИО19 №, которое составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании полных исходных данных на дату причинения вреда по средним ценам Ивановского региона, с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников. Заключение ИП ФИО20 № суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу, основывает на нем свои выводы.

19.05.2014 года ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 1 365 518 руб., что подтверждается платежным поручением №213.

Поскольку сроки выплаты страхового возмещения были нарушены, на основании положений ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости оказанной услуги – 159 660 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки.

Исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, размера выплаты и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за период с 13.02.2014 года по 19.05.2014 года в размере 28 539,32 руб. Однако суд полагает, что период взыскания процентов определён истцом неверно. Страховым полисом предусмотрена форма выплата страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика. Требования о взыскании страхового возмещения в денежном выражении заявлены истцом в претензии, которая получена ответчиком 6 марта 2014 года. Срок для выполнения требований истца в претензии установлен 10 дней. Таким образом, поскольку по истечении 10 дневного срока (до 16 марта 2014 года) со дня получения претензии ответчиком обязательства не были исполнены, то проценты подлежат взысканию за период с 17 марта 2014 года по 19 мая 2014 года. По расчету суда сумма процентов составит 18625,42 руб. (1365518х8,25%/360х62). Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

    Су четом заявления ответчика о несоразмерности штрафа, суд считает в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер и взыскать штраф в размере 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг и распиской от 26.01.2014 года (л.д.46). Указанный размер расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, обоснованности исковых требований, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, активной позиции представителя истца в процессе, суд признает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО22 неустойку в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18625,42 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             Л.А. Степанова