Решение по делу № 2-554/2014 ~ М-416/2014 от 02.04.2014

Дело №2-554-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                     Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Митьковской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2014 г. дело по иску
Дементьева С.В. к Данковскому А.А., Данковской Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев С.В. обратился в суд с иском к Данковскому А.А., Данковской Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 08.09.2011г. Данковский А.А. и Данковская Ю.Ю. взяли у истца сумму в размере 2000000 рублей на срок два года и в соответствии с распиской от 08.09.2011г. обязались вернуть всю сумму до 08.09.2013г.

26.03.2012г. Данковский А.А. взял у истца в долг сумму в размере 500 000 рублей на срок один год. В соответствии с распиской от 26.03.2012г. Данковский А.А. обязался вернуть денежные средства 26.03.2013г.

Данковский А.А., на момент займа денег, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, арендовал в принадлежащем истцу магазине «Бриз» торговую площадь, вел предпринимательскую деятельность. Деньги он просил у на развитие бизнеса, а поскольку истец имел на тот момент финансовую возможность, то решил помочь молодому предпринимателю и занял ему деньги, без уплаты каких-либо процентов, на длительное время. Кроме того, истец поручился за ответчика перед ОАО «Сбербанк» по кредитному договору.

Однако, в конце 2012г. Данковский А.А. перестал приходить на работу, отвечать на телефонные звонки, скрывался, по словам жены - уехал в другой город. Обязательства Данковского А.А. перед банком истец выполнил (выплатил) из собственных средств.

Денежные средства по распискам ответчики до настоящего времени не вернули. Данковская Ю.Ю. по месту регистрации: <адрес> проживает, но деньги отдавать отказывается, объясняя тем, что заемные деньги забрал муж, а у нее денег нет. Таким образом, вернуть деньги кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Просит взыскать с Данковского А.А., зарегистрированного по месту жительства <адрес>, в пользу Дементьева С.В. денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Взыскать с Данковской Ю.Ю., зарегистрированной по месту
жительства: <адрес>, в пользу Дементьева С.В. денежные средства в размере 1000 000 рублей.

Представитель Дементьева С.В. - Лунина Е.А. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчики Данковский А.А., Данковская Ю.Ю. в судебное заседание не явились требований истца не оспорили, надлежащим образом (по месту регистрации) уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В ст.811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1. ст.809 ГК РФ.

    В судебном заседании установлено, что 08.09.2011 года между Данковским А.А., Данковской Ю.Ю. с одной стороны и Дементьевым С.В. с другой, был заключен договор займа денежных средств в размере 2000000 (два миллиона) руб., с выплатой до 08.09.2013 года (расписка от 08.09.2011г. л.д. 5). Данковский А.А., Данковская Ю.Ю., в нарушение условий договора займа не возвращают заемные денежные средства.

26 марта 2012 года между Данковским А.А., с одной стороны и Дементьевым С.В. с другой, был заключен договор займа денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., с выплатой до 26.03.2013 года (расписка от 26.03.2012г. л.д.6). Данковский А.А. в нарушение условий договора займа не возвращает заемные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что юридическая природа долговых расписок от 08.09.2011 года на сумму 2000000 руб. и от 26.03.2012 года на сумму 500000 руб. проявляется в том, что наличие расписок подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку удостоверяет возникновение обязательств у заемщиков Данковского А.А,, Данковской Ю.Ю. перед Дементьевым С.В. по расписке от 08.09.2011 года и возникновение обязательств у заемщика Данковского А.А. перед Дементьевым С.В. по расписке от 26.03.2012 года

Поскольку из анализа договоров займа в целом путем буквального толкования содержания, имеющихся в материалах дела расписок от 08.09.2011 года и от 26.03.2012 года следует, что договоры были заключены при фактической передаче денежных средств ответчикам в момент подписания договора. Доказательств обратному в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах следует согласиться с доводами истца о том, что договоры займа были заключены, истец и ответчики в письменном виде составили расписки и подписали их. Истец в обоснование своих требований представил подлинные расписки от 08.09.2011 года и от 26.03.2012 года, которые приобщены в качестве доказательств.

Оценив по правилам статьи 60 ГПК РФ выданные должниками расписки, суд исходит из положений статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора, по результатам исследования которых установил действительную общую волю сторон, направленную на возникновение обязательств у заемщиков Данковского А.А., Данковской Ю.Ю. перед Дементьевым С.В. по расписке от 08.09.2011 года по возврату денежной суммы в размере 2000000 руб. и возникновение обязательств у заемщика Данковского А.А. перед Дементьевым С.В. по расписке от 26.03.2012 года в размере 500000 руб..

При этом суд принимает во внимание, что заемщики не заявляли о фальсификации расписки и несоответствии подписи, также не представлено доказательств, что расписки получены займодавцем в результате применения насилия или угроз в отношении них как заемщиков.

    Заем такого рода нельзя отнести к числу мнимых сделок, потому что он, создает для заемщика правовые последствия в виде обязанности вернуть предусмотренное договором.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Со стороны ответчика доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представлено.

Доказательств в письменном виде, подтверждающих безденежность договора займа от 08.09.2011 года на сумму 2000000 руб. и от 26.03.2012 года на сумму 500000 руб. ответчиками не представлено.

Получение Данковским А.А., Данковской Ю.Ю. от Дементьева С.В. денежных средств в размере 2000000 (два миллиона) руб., с выплатой до 08.09.2013 года по расписке от 08.09.2011г. и получение Данковским А.А., от Дементьева С.В. денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., по расписке от 26.03.2012г., подтверждается расписками, которые сами по себе являются документами, в первую очередь, подтверждающими передачу денег заемщикам и вместе с тем договор займа.

Кроме того, в судебном заседании опрошены свидетели ФИО1, и ФИО2, которые пояснили, что присутствовали при передаче денежных сумм и написании расписок от 08.09.2011г. и 26.03.2012г.

Таким образом, Дементьев С.В., обращаясь в суд с иском по настоящему делу, доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований, и тем самым выполнил предписание статьи 56 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что следует взыскать с ответчиков Данковского А.А. и Данковской Ю.Ю. в равных долях в пользу Дементьева С.В. сумму долга по расписке от 08.09.2011 года в размере 2000000 руб., с ответчика Данковского А.А. в пользу Дементьева С.В. сумму долга по расписке 26.03.2012 года в размере 500000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Дементьева С.В. к Данковскому А.А., Данковской Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Данковского А.А. и Данковской Ю.Ю. в равных долях в пользу Дементьева С.В. сумму долга по расписке от 08.09.2011 года в размере 2000000 (два миллиона)руб..

Взыскать с Данковского А.А. в пользу Дементьева С.В. сумму долга по расписке 26.03.2012 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июня 2014

Судья                                     И.В. Литвиненко