Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35989/2020 от 02.12.2020

Судья – <ФИО>1                                      Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...>                                                                               16 декабря 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению САО «РЕСО - Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по частной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление САО «РЕСО - Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что копия определения суда была получена за пределами установленного судом срока для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

С выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя согласиться.

В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 136 ГПК РФ копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из представленных материалов следует, что определением Крымского районного суда от <Дата ...> заявление СПАО Ресо-Гарантия оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении.

Между тем, копия определения суда от <Дата ...> была направлена судом в адрес заявителя только <Дата ...>, а получена им <Дата ...>, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Кроме того, в определении об оставлении заявления без движения суд сослался на то, что заявителем не представлены доказательства, на которых основаны требования: копии судебных актов, платежные документы, подтверждающие исполнение заявителем судебного решения.

В силу положений ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, вышеуказанные документы могли быть представлены заявителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, оснований для оставления заявления без движения, а следовательно, для возвращения заявления у суда не имелось.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, суд

                             О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: