Решение по делу № 2-3834/2016 ~ М-3446/2016 от 30.08.2016

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года                                                               <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Сосновцевой Е.В. - Рязановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующей в интересах Сосновцевой <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - МООЗПП «Робин Гуд»), действующая в интересах Сосновцевой Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> с ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», 2009 года выпуска, с процентной ставкой 29,9% годовых сроком на 48 месяцев. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства банком было выдвинуто условие по страхованию своей жизни по программе <Номер обезличен> и программе <Номер обезличен>. Страховщиком по данной программе выступало ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Сумма страховой премии, согласно страховому полису составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма по страховым рискам составила сумму в размере суммы по кредитному договору, а именно <данные изъяты> руб. Срок действия страхового полиса определен на период действия кредитного договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Кредитные обязательства по указанному договору Сосновцевой Е.В. досрочно полностью погашены, что подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Поскольку договор страхования был застрахован исключительно на период действия кредитного договора с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в настоящее время кредитный договор закрыт, необходимости в поддержании договора страхования не имеется. Истец обратился в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора страхования от несчастных случаев автокредита №<Номер обезличен> с <Дата обезличена> и возврата части страховой премии за неиспользованный период времени, ответчиком в данном требовании было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии за неиспользованный период в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от которого взыскать в пользу МООЗПП «Робин Гуд».

Истец Сосновцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца МООЗПП «Робин Гуд», действующая в интересах Сосновцевой Е.В. - Рязанова Е.В., заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о страховых рисках. Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для признания договора страхования недействительным, не имеется. Договор страхования, договор кредита, договор купли-продажи являются равными, самостоятельными договорами, каждый со своей спецификой. Договор страхования подписан сторонами, в заявлении на страхование истец просил страховщика заключить с ним договор от несчастных случаев. Страховщик заключать договор страхования страхователя не понуждал, заключение договора страхования страхователю не навязывал. Приобретение заемщиком услуг заявителя не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам заявитель. Таким образом, оснований к досрочному прекращению договора страхования как досрочного погашения кредита действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истец не выполнил условия по возврату 50% от уплаченной страховой премии, в связи с чем оснований для возврата 50% страховой премии не имеется.

          Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Такая обязанность может возникнуть у гражданина и в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 935 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с положениями статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ОАО «Плюс Банк» заключен потребительский кредит по программе «Автоплюс» <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил Сосновцевой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» совместно с общими условиями предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемого между банком и заемщиком.

Согласно п. 20 индивидуальных условий, выгодоприобретателем по договору страхования является Сосновцева Е.В., а в случае ее смерти - наследники застрахованного лица, страховая компания - ООО «СК-РГС-Жизнь», номер полиса <Номер обезличен>, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. со сроком страхования - 48 месяцев.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Сосновцева Е.В. выразила свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс», подписав данные условия.

Также между истцом и ОАО «Плюс Банк» был заключен договор добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис страхования от несчастных случаев <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). Страховщик в лице ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» застраховал Сосновцеву Е.В. от страхового риска: «Смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы», «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая». Страховая сумма по страховым рискам «смерть застрахованного», «Установление застрахованному инвалидности I группы» на дату заключения договора страхования составляет <данные изъяты> руб. Страховая сумма по страховому риску «Временная нетрудоспособность застрахованного у результате несчастного случая» на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. Страховая премия по данному страховому риску составляет <данные изъяты> руб., срок оплаты страховой премии установлен не позднее <Дата обезличена>, в случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

С условиями договора страхования и Программы 2 добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков Сосновцева Е.В. была ознакомлена, и согласилась с ними.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с Общими условиями кредитования по кредитной программе «Автоплюс», Полюсными условиями договора страхования и Программой 2 добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем имеется ее подпись.

Согласно справке ПАО «Плюс банк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Сосновцева Е.В. произвела полное досрочное погашение кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ссудная задолженность по данному кредитному договору отсутствует.

В связи с досрочным погашением кредита истцом в адрес ООО «СК «РГС-Жизнь» была направлена претензия о возврате части страховой премии за неистекший период действия договора страхования в размере <данные изъяты> руб. и расторжении договора личного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена>.

Из ответа ООО «СК «РГС-Жизнь» <Номер обезличен>ж следует, что в соответствии с условиями программы страхования, на условиях которой заключен договор, возврат части страховой премии предусмотрен в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательства по кредитному договору, при соблюдении следующих условий: договор расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования; копии или оригинала договора страхования; письма из банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок. Все вышеперечисленные условия Сосновцевой Е.В. не соблюдены, у страховщика отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии.

Согласно условиям программы индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита), при соблюдении следующих условий: договор страхования расторгается в течение первых 30 дней с даты начала его действия; страхователь уведомил страховщика о расторжении договора страхования в течение 45 дней, с даты начала действия договора страхования путем предоставления следующих документов: заявление о расторжении договора страхования, копии или оригинала договора страхования, письма из банка, подтверждающего полное досрочное погашение кредита в вышеуказанный срок.

Порядок и условия досрочного расторжения договора страхования, установленные положениями ст. 958 ГК РФ, не содержат в качестве оснований досрочного расторжения договора страхования исполнение досрочно заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не влечет прекращения договора страхования.

Реализуя предоставленное п. 3 ст. 958 ГК РФ право на определение в договоре возможности возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, стороны установили в договоре такую возможность при соблюдении определенных условий.

Судом установлено, чтодосрочное погашение кредита осуществлено Сосновцевой Е.В. <Дата обезличена>, то есть по истечении 30 - дневного срока, определенного договором страхования, с которым стороны связали возможность выплаты части страховой премии, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований представителя истца о взыскании суммы страховой премии.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя.

Так как в удовлетворении требований истца отказано, то и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциациям, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу того, что исковые требования МООЗПП «Робин Гуд», действующей в интересах Сосновцевой Е.В. к ООО «СК «РГС-Жизнь» не подлежат удовлетворению, то суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МООЗПП «Робин Гуд», действующей в интересах Сосновцевой Е.В. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», действующего в интересах Сосновцевой <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.        

        Решение может быть обжаловано в <...> областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>.