Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2012 ~ М-194/2012 от 31.01.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Антонова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Бжитских П.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закаидзе Онисе Давидовича к Хавториной Светлане Владимировне, ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Закаидзе О.Д,, в лице представителя по доверенности Антонова А.С., обратился в суд с иском к Хавториной С.В., ФИО9 (с учетом замены стороны правопреемником) о взыскании с ФИО10 суммы в размере <данные изъяты>.; с Хавториной С.В. суммы в размере <данные изъяты> коп.; с ответчиков сумму убытков на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб. и почтовых расходов размере <данные изъяты> коп.; госпошлину в размере <данные изъяты> коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> Закаидзе О.Д., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле №, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Закаидзе О.Д., управляя автомобилем №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> <адрес> Хавторина С.В., управляя принадлежащим ей автомобилем №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес>. В районе <адрес> водитель Хавторина С.В. неправильно выбрала скоростной режим для движения, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Закаидзе О.Д. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб по вине ответчицы. Гражданская ответственность Хавториной С.В., на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «РОСНО», в котором застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещения убытков. Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 41 <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в ООО КЦПОиЭ «Движение». О месте и времени осмотра транспортного средства, заинтересованные лица были уведомлены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией был составлен отчет №К201201135 об оценке восстановительного ремонта, согласно которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.За проведение независимой экспертизы истцом было оплачено 5880 рублей, а также истцом были понесены почтовые расходы на уведомление заинтересованных лиц в размере <данные изъяты> Указанные расходы относятся к убыткам истца, понесенным в связи с защитой нарушенного права.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было предъявлено уточнение к исковым требованиям, согласно которому просит взыскать с ответчицы Хавториной С.В. в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; с ответчика ФИО11 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., сумму убытков на проведение оценки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Антонов А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что истец добровольно уменьшил исковые требования в отношении ответчицы Хавториной С.В. в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного ДТП, при этом истец не желает взыскивать с последней убытки по оплате услуг оценки и почтовые расходы, в связи с чем просит взыскать данные убытки с ответчика ФИО12

В судебном заседании представитель ответчика Бжитских П.П. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснил, что действительно в результате ДТП по вине ответчицы Хавториной С.В. истцу причинен имущественный вред в размере, указанном в исковом заявлении, с которым согласен.

Истец Закаидзе О.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Антонову А.С.

Ответчица Хавторина С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Антонову А.С.

Представитель ответчика ФИО13 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик ФИО14 произвел выплату истцу в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты>, размер которого был акцептирован ФИО15».

Представитель третьего лица ФИО16», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>» №, под управлением Закаидзе О.Д., принадлежащий ему же, и автомобиля «<данные изъяты>» №, под управлением Хавториной С.В., принадлежащий ей же, при котором последняя, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и допустила столкновение с автомобилем истца. Определениями инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Закаидзе О.Д. и Хавториной С.В. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом указано, что последняя допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, по вине ответчицы Хавториной С.В. были причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность Хавториной С.В. на момент ДТП застрахована страховой компанией ФИО17 Автогражданская ответственность Закаидзе О.Д. на момент ДТП была застрахована в ФИО18 (до смены наименования—ФИО19 которое на основании акта о страховом случае (л.д. 106) и калькуляции, выполненной ФИО20, осуществила страховую выплату истцу в размере 41667,40 руб.

Согласно отчета об оценке № К201201135 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 273516 рублей (л.д. 22-39). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

При установленных судом фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение материального ущерба в связи с техническим повреждением его автомобиля и необходимостью его восстановления подлежит взысканию с учетом уточнений требований.

С учетом положений ст. 7 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ФИО21 в размере <данные изъяты>., которые являются разницей между предельной суммой страхового возмещения, установленного Законом «Об ОСАГО» в <данные изъяты> и фактически выплаченной истцу страхователем суммы в размере <данные изъяты>

Сумма причиненного материального ущерба, не покрытая страховым возмещением, с учетом положений вышеприведенных статей 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда, каковой является Хавторина С.В., в пределах предъявленного к последней истцом размера исковых требований, а именно <данные изъяты> рублей. Сумма материального вреда, подлежащей взысканию с данного ответчика, является стоимость восстановительного ремонта, не покрытая страховым возмещением.

При этом, в состав суммы материального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, которые в общей сумме составляют <данные изъяты> <данные изъяты>, что в процентном соотношении составляет: 72,3% и 27,7% соответственно), следует включить расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с получением отчета об оценке, что подтверждается квитанциями (л.д.48), а также <данные изъяты>, связанные с извещением ответчиков о проведении осмотра автомобиля истца для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.44-47). Указанные расходы для истца являются убытками в соответствие со ст. 15 ГК РФ. При этом, суд учитывает позицию истца, который просит взыскать указанные расходы только с ответчика <данные изъяты> Таким образом, размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ФИО22 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>—за получение отчета об оценке (<данные изъяты> а также <данные изъяты>—за почтовые расходы (<данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО23 Хавториной С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из которых с ответчика ФИО24»--<данные изъяты>); с ответчика Хавториной С.В.—<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закаидзе Онисе Давидовича к Хавториной Светлане Владимировне, ФИО25 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26» в пользу Закаидзе Онисе Давидовича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Хавториной Светланы Владимировны в пользу Закаидзе Онисе Давидовича в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин