Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-506/2019

РЕШЕНИЕ

    29 ноября 2019 года                      город Ульяновск

    Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Мочалова О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

               Государственной инспекции труда в Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные технологии»,

    УСТАНОВИЛА:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные технологии» (далее по тексту – ООО «Интерьерные технологии» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные технологии» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Государственной инспекции труда в Ульяновской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 02.09.2019 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт, указывая, что согласно ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) юридическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему и его представителям возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. По данному вопросу высший Арбитражный суд РФ в своем Постановлении от 30.07.2013 №61 прямо указал, что при рассмотрении споров о достоверности адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу требования норм Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей связи с юридическим лицом.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Интерьерные технологии» было направлено Государственным инспектором труда заблаговременно, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу организации, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а именно: г.Ульяновск, ул. Металлистов, д.23.

Таким образом, исходя из названных норм, юридическому лицу ООО «Интерьерные технологии» обеспечено право непосредственного участия в составлении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Копшуков Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ООО «Интерьерные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

              Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела, должностным лицом- начальником отдела- главным государственным инспектором труда, Копшуковым Е.А. составлен протокол №-И от 11.07.2019 о привлечении ООО «Интерьерные технологии» к административной ответственности за уклонение от проведения проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной документарной проверки от 31.05.2019 №-И, что привело к невозможности проведения проверки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Установлено, что ООО «Интерьерные технологии» извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностным лицом путем направления извещения через отделение почтовой связи по месту регистрации юридического лица. Как следует из приложенных к протоколу об административном правонарушении документов, извещение о времени и месте составления протокол на 11.07.2019 было направлено в адрес общества по месту нахождения юридического лица 14.06.2019, данное извещение вручено не было и возвращено в адрес отправителя 15.07.2019, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении, следовательно на день составления протокола должностное лицо не имело уведомления о возврате почтовой корреспонденции.

Между тем, в материалах дела имеется распечатанный с официального сайта Почты России Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 43209935254068, согласно которому уведомление о вызове законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении 13.06.2019 г. направлено ООО "Интерьерные технологии" посредством почтовой связи, согласно отчету об уведомлении прибыло в место вручения 15.06.2019 года, 15.06.2019 года имела место неудачная попытка вручения, а данных о вручении уведомления получателю до даты составления протокола об административном правонарушении 11.07.2019 года в указанном отчете нет, что нельзя признать надлежащим извещением Общества о составлении протокола 11.07.2019 г., поскольку в течении 30 дней адресат имел возможность получить уведомление, протокол составлен до истечения указанного срока.

Учитывая вышеизложенное и в частности, что надлежащее извещение ООО «Интерьерные технологии» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом 11.07.2019 г. материалы дела не содержат, прихожу к выводу, что доводы жалобы Государственной инспекции труда в Ульяновской области не обоснованы. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Интерьерные технологии», как и доказательства возврата почтовой корреспонденции за истечением срока хранения почтовой корреспонденции до дня составления протокола.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица - ООО «Интерьерные технологии», привлекаемого к административной ответственности на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что судья, не выполнив отраженные в ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «Интерьерные технологии» отсутствует вина в не выполнении требования государственного органа о предоставлении документов для проведения проверки, и соответственно отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от 02.09.2019 по результатам рассмотрения жалобы не имеется. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра судебного акта.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные технологии» оставить без изменения, а жалобу представителя Государственной инспекции труда в Ульяновской области - без удовлетворения.

    Судья                                                                                              О.И. Мочалова