Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2019 ~ М-906/2019 от 21.05.2019

УИД: 63RS0030-01-2019-001444-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) к Маджанову Е.С. , Маджановой Ю.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество к Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.Н., указав, что 19.08.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерФинанс», с одной стороны, и Маджановым Е.С. и Маджановой Ю.Н. с другой стороны, был заключен договор займа ....

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщикам, а заёмщики обязались возвратить заем и проценты за пользование займом на условиях договора займа, в соответствии с которым сумма займа составила 1 050 000,00 рублей, срок займа - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу- 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно), размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 14030,0 руб.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем предоставляется Заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств не позднее 1 дня с даты подписания договора.

В соответствии п 3.1, п.3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 и с учетом положений п.3.11.1 и п.3.11.2 договора займа.

Согласно п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в собственность Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: ...., состоящего из двух комнат, общей площадью 43,9 кв. м, расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 377 000,00 рублей, кадастровый (условный) ....

19.08.2013 г. права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ... от 03.06.2013 г., о чем Заемщикам было направлено уведомление.

С августа 2015 г. обязательства по Кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства.

31.01.2018 г. в адреса заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору и о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 03.03.2018 г. Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на 25.04.2019 г. общая сумма задолженности составила 2617 533,41 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 1020873,75 руб.; сумма просроченных процентов – 619023,36 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 9789,20 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 480486,79 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 487360,31 руб.

Истец просил взыскать с Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.А. в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа ... от 29.11.2013 г. в размере 2238 179,64 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 1020873,75 руб.; сумма просроченных процентов – 628 812,56 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 9789,20 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 480486,79 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 487360,31 руб.

В целях погашения задолженности по договору займа ... от 29.11.2013 г. обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) на принадлежащее на праве собственности Маджанову Е.С. и Маджановой Ю.А. заложенное недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 43,9 кв. м, по адресу: ...., состоящего из двух комнат, расположенное на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 377 000,00 рублей, кадастровый (условный) ..., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги его реализации, в размере 1 008 000 руб.; определить способ реализации квартиры путем её продажи с публичных торгов.

Истец также просит взыскать с ответчиков в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 1;% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 26.04.2019 г. до даты вступления решения в законную силу; взыскать с Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.А. неустойку за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 26.04.2019 г. до даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 21287,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала на поддержание иска в полном объеме.

Ответчики Маджанов Е.С. и Маджанова Ю.А. в суд не явились, об уважительной причине неявки суд не известили, мнение по иску не выразили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

19.08.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерФинанс» и Маджановым Е.С. и Маджановой Ю.А. был заключен договор займа №....

Сумма займа составила 1 050 000,00 рублей, срок займа - 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу - 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем предоставляется Заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств.

В соответствии п. 3.1, п.3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 и с учетом положений п.3.11.1 и п.3.11.2 договора займа.

Согласно п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования: для приобретения в общую совместную собственность супругов Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: ...., состоящего из двух комнат, общей площадью 43,9 кв. м, расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 377 000,00 рублей, кадастровый (условный) ..., в целях постоянного проживания Залогодателей.

03.09.2013 г. права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ... от 03.08.2013 г., о чем Заемщикам Маджановым Е.С. и Ю.А. было направлено уведомление.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2013 г. за ... подтверждается целевое использование заемщиком предоставленного займа и принадлежность квартиры ответчикам.

С августа 2015 г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства.

31.01.2018 г. в адреса заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору и о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 032.03.2018 г. Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

Задолженность ответчики перед банком по состоянию на 25.04.2019 г. составляет 2238 179,64 руб., и состоит из: сумма просроченного долга - 1020873,75 руб.; сумма просроченных процентов – 628 812,56 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 9789,20 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 480486,79 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 487360,31 руб.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и суд считает его правильным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное внесение платежей по соглашению о кредитовании, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, положения ст. 395 ч.6 ГК РФ, в соответствии с которыми суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России), суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку: сумму пеней по просроченному долгу до 150 000 руб., сумму пеней по просроченным процентам до 160 000 руб.

Таким образом, с ответчиков взыскивается 1969475,51 руб., которая состоит из суммы просроченного долга - 1020873,75 руб.; сумма просроченных процентов – 628 812,56 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 9789,20 руб.; сумма пеней по просроченному долгу – 150000 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 160 000 руб.

В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По положениям ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ч.2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 77.1 п. 9 названного закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению Управления залоговых операций банка стоимость заложенного имущества от 26.04.2018 г. денежная оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 1260000 руб., которая установлена истцом на основании заключения независимого оценщика.

Согласно ст. 54 ч.2 п. 4 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для реализации имущества на торгах стоимость имущества определяется в размере 1080000 руб., что соответствует 80 % от оценки предмета ипотеки.

Требования истца о солидарном взыскании с Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.Н. проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 26.04.2019 г. до вступления решения в законную силу, и взыскании неустойки за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от суммы размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 26.04.2019 г. до вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению, так как соответствуют положениям Договора займа №... от 19.08.2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 21287, 76 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) задолженность по Договору займа ... от 29.11.2013 г. в размере 1969475 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 21287 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 26.04.2019 г. до вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Маджанова Е.С. и Маджановой Ю.Н. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) неустойку за пользование кредитом в размере 0,1 % в день от суммы размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 26.04.2019 г. до вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ...., принадлежащую Маджанову Е.С. и Маджановой Ю.Н. путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1008 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019 г. Судья-