Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6214/2022 ~ М-5398/2022 от 26.09.2022

дело №

УИД: 63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего просит взыскать <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в подтверждение получения этой суммы ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал расписку заемщика. Денежные средства были выданы на условиях возвратности. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком частично возвращена сумма займа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается распиской.

Истец предпринял попытки к возврату задолженности, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности с учетом уточнений, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности пояснил, что сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. не оспаривает, ответчик не может ее вернуть в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем просил суд применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки предусмотренную договором.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом, из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и в подтверждение получения этой суммы <данные изъяты>. ФИО2 выдал расписку заемщика. Денежные средства были выданы на условиях возвратности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вернул часть займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени ответчик оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> не вернул.

Как установлено, ответчиком денежные средства не возвращены.

Подлинник договора займа и расписка приобщены к материалам дела.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, что в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт получения ФИО2 денежных средств и отсутствие доказательств возврата суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2.1. договора за пользование займом Заемщик ежемесячно выплачивает Займодавцу сумму в размере <данные изъяты> от остатка задолженности.

Заемщиком проценты за пользование займом, предусмотренные пунктами 2.1., 2.2. договора, выплачивались последний раз в январе 2022г.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана сумма просроченных процентов за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ то есть за 7 месяцев в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету: <данные изъяты>

Пунктом 3.3 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена ежемесячно уплата неустойки (штрафа) в размере <данные изъяты> от оставшейся суммы основного долга, следовательно, с ответчика должна быть взыскана сумма неустойки (штрафа) за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ то есть за ДД.ММ.ГГГГ месяцев в размере <данные изъяты> руб., согласно расчету: <данные изъяты>

Отсутствие указаний в расписке на уплату каких-либо процентов не является препятствием к их взысканию.

Произведенный расчет проверен судом, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиками, периода просрочки уплаты, отсутствием подтверждающих данных о трудном материальном положении ответчика, суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении положения                ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера пени (неустоек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (чек ПАО СБ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237    ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>.

Решение суд может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2022 года.

Председательствующий:                        О.И.Ерофеева