Решение по делу № 2-1953/2013 ~ М-1644/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-1953(1)/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Антоновой О.Б.,

с участием истца Садковой Г.С., представителя истца по доверенности от 00.00.0000 Макова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садковой Г.С. к Чернышеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

установил:

Садкова Г.С. обратилась в Энгельсский районный суд с иском к Чернышеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 на основании договора купли-продажи недвижимости Садкова Г.С. приобрела у К.Л.П., в лице представителя Чернышева А.В., нежилое помещение ххх, общей площадью 19,7 квадратных метров, расположенное по адресу: .... Чернышев А.В. расписался в договоре купли-продажи со стороны продавца. В подтверждение своих полномочий Чернышев А.В. представил, выданную К.Л.П. доверенность от 00.00.0000 на право продажи вышеназванного гаража и получения за него денежных средств, удостоверенную нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Гавриловой Н.А., зарегистрированную в реестре за ххх. При подписании сделки истец в счет оплаты за приобретаемый у К.Л.П. гараж передала лично Чернышеву А.В. предусмотренную договором купли-продажи сумму в размере 80 000 рублей. 00.00.0000 Энгельсским отделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было зарегистрировано право собственности на вышеназванный объект недвижимости, о чем истец получила свидетельство о государственной регистрации права ххх. Указывает, что К.Л.П. умерла 00.00.0000, Чернышев А.В. об этом знал, так как он присутствовал на ее похоронах, однако 00.00.0000 при подписании договора купли-продажи и получении денежных средств за гараж он, с целью личного обогащения, умышлено скрыл данный факт. Таким образом, совершая сделку купли-продажи Чернышев А.В. знал, что данная сделка ничтожна и его действия противоправны. Решением Энгельсского районного суда ... от 00.00.0000 по иску наследников Ф.С.В. и М.Т.В. договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенный между К.Л.П., за которую действовал Чернышев А.В. и покупателем Садковой Г.С., в отношении прав на нежилое помещение гаража, признан недействительным, и у Садковой Г.С. прекращено право собственности на спорное недвижимое имущество. Чернышев А.В. привлекался к рассмотрению данного гражданского дела в качестве третьего лица. В настоящее время решение Энгельсского районного суда от 00.00.0000 вступило в законную силу и исполнено в полном объеме. Истец просит взыскать с Чернышева А.В. в пользу истца сумму неосновательного обогащение в размере 80 000 рублей, полученные в виде оплаты по недействительной сделке, проценты за пользование чужими средствами с момента неправомерного удержания денежных средств, полученных по недействительной сделке, с момента их получения в размере 9 311 рублей 64 копейки (период пользования денежными средствами с 00.00.0000 по 00.00.0000 составил 508 дней; (80 000 рублей X 8,25%) : 100%) = 6 600 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая уплате за год; 6 600 рублей : 360 дней = 18,33 рубля в день; 508 дней X 18,33 рубля = 9 311 рублей 64 копеек), убытки в размере 5830 рублей понесенные Садковой Г.С. при рассмотрении Энгельсским районным судом Саратовской области гражданского дела по иску наследников Ф.С.В. и М.Т.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей 35 копеек.

В судебном заседании Садкова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их.

Представитель истца по доверенности Маков Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Чернышев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Чернышевым А.В. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 00.00.0000, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, суд с согласия истца, представителя истца по доверенности Макова Д.В., счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Чернышева А.В., в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Энгельсского районного суда исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела ххх по иску Ф.С.В., М.Т.В. к Садковой Г.С. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, а именно: расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 830 рублей оставлены без рассмотрения.

Заслушав Садкову Г.С., представителя истца Макова Д.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между Чернышевым А.В., действующим за К.Л.П. по доверенности от 00.00.0000 на право продажи гаража и получения за него денежных средств, удостоверенную нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Гавриловой Н.А., зарегистрированную в реестре за ххх и Садковой Г.С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ххх, общей площадью 19,7 квадратных метров, расположенного по адресу: ...

Денежные средства по указанному договору купли-продажи от Садковой Г.С. получил Чернышев А.В.

Решением Энгельсского районного суда ... от 00.00.0000 по гражданскому делу ххх по иску Ф.С.В., М.Т.В. к Садковой Г.С. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности, договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 заключенный между продавцом К.Л.П., за которую действовал Чернышев А.В. и покупателем Садковой Г.С., в отношении прав на нежилое помещение гаража, расположенного по адресу: ... признан недействительным.

Данные обстоятельства установлены на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.0000, вступившим в законную силу 00.00.0000.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Чернышев А.В. приобрел имущество – денежные средства в сумме 80 000 рублей за счет денежных средств другого лица – Садковой Г.С.

Сумма 80 000 рублей является неосновательным обогащением Чернышева А.В., которая осталась в пользовании ответчика.

В отношении данного имущества он может осуществлять правомочия собственника, владеть, пользоваться, распоряжаться.

Садкова Г.С. в результате сложившихся правоотношений не имеет ни имущества ни денег.

Истец представила допустимые доказательства передачи денежных средств Чернышеву А.В.

Возражения относительно предмета иска ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-Y начиная с 14.09.2012 г., установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России в размере 8.25 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 9311 рублей 64 копеек.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов с 9 311 рублей 64 копеек до 1 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом категории гражданско-правового спора, продолжительности рассмотрения дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя разумными в пределах 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, размер государственной пошлины от взысканной суммы 81 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 2 630 рублей.

Возражения относительно предмета иска ответчиком суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Чернышева А.В. в пользу Садковой Г.С. неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 2 630 рублей, а всего взыскать 88 630 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: