Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 (1-327/2017;) от 30.10.2017

уголовное дело №1-44/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск                                 30 января 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Шмыдова Н.А.

подсудимого: Наровенкова А.В.,

защитника: адвоката Струкова С.Н., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наровенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наровенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Наровенков А.В., около 08 часов 20 минут 05 апреля 2017 года, совместно с ФИО7 правомерно находился в подъезде № <адрес>, где на 1 этаже Наровенков А.В. увидел велосипед марки «Форвард», принадлежащий Потерпевший №1 присоединенный к отопительной батарее с помощью металлической цепочки, фиксировавшейся с помощью навесного замка. В этот момент у Наровенкова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Форвард». Реализуя намеченный преступный умысел, Наровенков А.В. предложил ФИО7 (осужден приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2017 года) совершить хищение вышеуказанного велосипеда марки «Форвард», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 9041, 47 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО7 согласился на предложение Наровенкова А.В., тем самым вступил с последним в преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения из корыстных побуждений указанного велосипеда.

При этом Наровенков А.В. и ФИО7 распределили между собой роли, согласно которым, они должны были действовать сообща, Наровенков А.В. должен был приискать предмет, с помощью которого можно было бы повредить металлическую цепочку и передать предмет ФИО7, а в момент повреждения последним металлической цепочки, Наровенков А.В. должен был следить за окружающей обстановкой.

Во исполнение совместного преступного плана Наровенков А.В. приискал по месту жительства молоток и передал его ФИО7.

Реализуя намеченный преступный умысел, 05 апреля 2017 года около 08 часов 20 минут Наровенков А.В., действуя группой лиц, по предварительному сговору с ФИО7, правомерно находились в подъезде № <адрес>, согласно распределенных ролей.

ФИО7 убедившись в отсутствии свидетелей и очевидцев, используя молоток, который передал ему Наровенков А.В., повредил металлическую цепочку, тем временем Наровенков А.В. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и опасности быть замеченными, предупредить ФИО7.

Воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО7 действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя причинение материального ущерба собственнику, желая наступления общественно-опасных последствий, взял, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Форвард», стоимостью 9041,47 рублей.

После этого Наровенков А.В., действуя совместно с ФИО7, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Наровенкова А.В. и ФИО7 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 9041,47 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым Наровенковым А.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Наровенков А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Наровенкова А.В. по п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О предварительном сговоре на завладение чужим имуществом указывают совместные и согласованные действия Наровенкова и ФИО10, непосредственно направленные на реализацию преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества. Каждый из них в рамках единого умысла выполнял объективную сторону преступления, дополняя действия соучастника и добиваясь достижения преступного результата- завладения чужим имуществом.

О причинении значительного ущерба потерпевшей свидетельствуют стоимость похищенного имущества, которая составляет более пяти тысяч рублей, ежемесячный доход потерпевшей в <данные изъяты> рублей, при этом у потерпевшей на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

    Наровенков А.В. совершил преступление средней тяжести.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания.

Суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами «наличие заболеваний», так как суду таких сведений не представлено. В материалах дела имеются сведения (л.д.109) о том, что Наровенков А.В. 29 января 2014 года обращался в лечебное учреждение по поводу <данные изъяты> однако данное заболевание не является хроническим, после указанной даты в лечебное учреждение ОГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №1» не обращался, а следовательно в настоящее время у него данное заболевание отсутствует.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Наровенкова А.В., суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.105), на учетах в ОГУЗ «СОПКД» и ОГУЗ «СОНД» не состоит (т.1 л.д.95,97) ранее не судим (т.1 л.д.98,99-100).

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд находит, что оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, суд находит возможным при назначении Наровенкову А.В. наказания в виде лишения свободы, применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Так как материальный ущерб заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9041 рублей 47 копеек возмещен осужденным ФИО7, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Наровенкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а»,«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Наровенкова А.В. обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области.

Меру пресечения Наровенкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9041 рублей 47 копеек в счет возмещения материального ущерба - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Председательствующий                    А.Б.Ланцов