Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2020 от 09.09.2020

Дело №2-4124/20

Строка №2.203

УИД 36RS0004-01-2020-000020-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                                               г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гребенщикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гребенщикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком Гребенщиковым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195676,24 руб., сроком на 120 месяцев, процентная ставка – 27% годовых, полная стоимость кредита 30,58%.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 57959,86 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Гребенщикова А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Гребенщикова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 57959,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1938,80 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 июня 2020 года исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 сентября 2020 года удовлетворено заявление Гребенщикова А.В. об отмене заочного решения, заочное решение от 03 июня 2020 года отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гребенщиков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенщиков А.В. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, в которой просил открыть на его имя банковский счет в рублях для совершения операций; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора (л.д.20-24).

В анкете-заявлении Гребенщиков А.В. указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора о предоставлении кредита.

Составляющей частью договора являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее Правила кредитования), из которых усматривается, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (л.д. 31).

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п.2.7.).

Пунктом 2.8 Правил кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.2.9. Правил кредитования)

Начисление процентов, в соответствии с пунктом 2.10. Правил кредитования производится со дня, следующего за датой выдачи кредита и по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 2.12. Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как усматривается из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), между банком и Гребенщиковым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 195676,24 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 27 % годовых (л.д.10-14).

Согласно представленному истцом расчету, Гребенщиков А.В. не надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору (л.д.43-47).

Приложением № к договору уступки прав требования является перечень кредитных договоров, по которым переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гребенщиковым А.В.

Поскольку задолженность Гребенщиков А.В. перед ООО «ЭОС» осталась непогашенной, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суду предоставлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гребенщиковым А.В., согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57959,86 руб., из которых 57959,86 руб. – задолженность по основному долгу. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

С учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы основного долга, проверенного судом и признанного арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 57959,86 руб. являются обоснованными.

Гребенщиков А.В., возражая относительно заявленных банком требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Как усматривается из материалов дела, уступка права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному с Гребенщиковым А.В. состоялась 28 октября 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 31-33), задолженность ответчика на момент уступки прав требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57959 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Гребенщикова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 57959 рублей 86 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 969 руб. 40 коп., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника Гребенщикова А.В..

      При этом уведомление (требование) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное Банком ВТБ 24 (ЗАО) в адрес должника Гребенщикова А.В. стороной истца суду представлено не было.

Тем не менее, приведенные обстоятельства, а именно, условия договора уступки прав требования, безусловно свидетельствуют о том, что на момент заключения договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ банком для Гребенщикова А.В. было сформировано и направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое должником исполнено не было, в связи с чем состоялась уступка права требования ООО «ЭОС».

С предъявлением банком Гребенщикову А.В. требования о досрочном возврате кредита, срок по возврату суммы кредита был изменен и кредитор был вправе требовать возврат выставленной в требовании суммы задолженности в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности с момента неисполнения Гребенщиковым А.В. требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку истцом уведомление о досрочно исполнении обязательств представлено не было, суд считает возможным исходить из даты заключения договора уступки прав требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании с Гребенщикова А.В. задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» было направлено в суд посредством почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что за защитой нарушенного права истец обратился за пределами предусмотренного законом срока исковой давности, а потому исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом по основному требованию, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1938 руб. 80 копеек, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гребенщикову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,- отказать.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2020 года.