Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2015 ~ М-129/2015 от 13.01.2015

дело № 2-803/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Атрохову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2012г. между истцом и Атроховым А.В. заключен договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № 2158282850, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 102474 рубля сроком на 36 месяцев. Атрохов А.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 21.11.2014г. задолженность по договору составляет 174402 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга 96521,41 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 69236,2 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 8645,22 рублей. Просит взыскать с Давлатовой Т.С. задолженность по кредиту в размере 174402 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4688 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Исмагилова З.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Атрохов А.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой долга, поскольку ему не понятно, какой процент банк взимает за услуги по предоставлению кредита. Он действительно допускал просрочки платежа, но полагает, что сумма общего долга завышена.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Атроховым А.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2158282850, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 102474 рубля сроком на 36 месяцев под 44,90% годовых (л.д.6) на расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России».

В нарушение обязательств, установленных договором, Атрохов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами и иной задолженности.

Поскольку ответчиком Атроховым А.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Так, согласно представленному расчету, задолженность составляет 174402 рубля 83 копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга 96521,41 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 69236,2 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 8645,22 рублей.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он выплачивал кредит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма основного долга и правильность начисления штрафа за неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности проверена судом, ответчиком оспорена в общей части, без предоставления контррасчета или иных доказательств неправильности расчета истца, в связи с чем в данной части суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, а представленный истцом расчет исковых требований принимается судом, как достоверный.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69236,2 руб., поскольку, в случае удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору, ответчик лишается законной возможности пользоваться денежными средствами в установленном в договоре порядке и сроки, так как после вступления решения суда в законную силу, у него возникнет обязанность выплатить взыскиваемую сумму в полном объеме. О расторжении кредитного договора истец не просит, в связи с чем ответчик вправе пользоваться предоставленным ей кредитом. Вместе с тем в дальнейшем истец не лишен возможности дальнейшего взыскания процентов по кредиту.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком в счет погашения основного долга платежей не вносилось, полагает сумму процентов за пользование кредитными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, исходя из процентов за пользование кредитом, определенных банком 15902 рубля 27 копеек (проценты неоплаченные) + по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50673 рубля 44 копейки, всего 66575 рублей 71 копейку..

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4634 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Атрохову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Атрохова АВ сумму задолженности 171742 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 96521 рубль 41 копейку; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 66575 рублей 71 копейку, штраф в размере 8645 рублей 22 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4634 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья                        Глущенко Ю.В.