Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2018 ~ М-968/2018 от 06.08.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2018 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

истца Погорелова И.А.,

представителя ответчика ФИО4 по <адрес> Латышева Р.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Погорелова И.А. к ФИО4 по <адрес>, ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>» о выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии со ст.2 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 12 федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов И.А. обратился в суд с иском к ФИО4 по <адрес> и ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>» о признании действий ответчиков в лице ФИО4 по СК и ФКУ «УИИ ФИО4 по СК», незаконными в части полного прекращения ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей; взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по выплатам ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 915 рублей 03 копеек; обязании ответчиков производить ему выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей, в размере 24 915 рублей 03 копеек, без учета получаемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

В обоснование исковых требований указал следующее.

С апреля 1988 года по ноябрь 2010 года он проходил службу в управлении федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга. Согласно заключению о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, травма получена при исполнении служебных обязанностей. Полученная им травма вызвала осложнения, привела к ухудшению состояния его здоровья, в конечном счете, её последствия стали препятствием для прохождения дальнейшей службы.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским филиалом ВВК ФБУ ФИО1 по <адрес>, он был уволен со службы по ст.58 п.«з» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, филиалом № бюро МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ему впервые была установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности — военная травма, сроком на 1 год (справка серии МСЗ 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ).

В дальнейшем ежегодно проводились медико-социальные экспертизы, по результатам которых ему повторно устанавливалась 2 группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма (справка серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные бюро № — филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»).

ДД.ММ.ГГГГ, бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма (справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в мае 2011 года, ГУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес>, в отношении него было проведено судебно-медицинское исследование. Согласно акту исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата профессиональной трудоспособности (УПТС) им составляет 80 % (восемьдесят процентов).

В 2011 году, по результатам медико-социальной экспертизы и судебно- медицинского исследования УПТС, ответчик, в лице ФИО4 по СК назначил ему выплату сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, а ответчик, в лице федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО5 по <адрес>» ежемесячно производил ему такие выплаты. Указанная ежемесячная денежная компенсация выплачивалась в соответствии с ч.5.ст.12 Федерального Закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выплата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 24 915 рублей 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в лице ФИО4 по СК с заявлением о переводе его с пенсии по инвалидности на пенсию за выслугу лет, также дальнейшей выплате ЕДК в размере, которая причиталась ему до внесения изменений в федеральный закон № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет. Кроме того, ответчик сообщил, что ЕДК будет ему выплачиваться в размере, установленном до вступления в силу федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в ст.12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С июня 2016 года по март 2018 года включительно, ответчик в лице ФКУ «УИИ ФИО4 по СК», производил ему выплаты ЕДК в сумме 24915,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление ответчика в лице ФИО4 по СК, в котором сообщалось, что с ДД.ММ.ГГГГ ему прекращена выплата ЕДК. Прекращение выплат ответчик обосновал федеральным законом № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснением ФСИН ФИО5 № исх-02-8690 от ДД.ММ.ГГГГ, своим приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было рекомендовано незамедлительно обратиться с заявлением о назначении ЕДК в комиссию ответчика. В уведомлении также указывалось, что размер ЕДК будет исчисляться с применением коэффициентов, установленных ст.1 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 указанного федерального закона, ЕДК исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов, установленных соответственно группе инвалидности: 1 группа - коэффициент 1,0, вторая группа - 0,5 и третья - 0,3.

Исходя из требований ст.1 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, для него составила бы 19942 рубля. Данная сумма ЕДК рассчитана следующим образом:

18 720 руб. 00 коп. + 11 960 руб. 00 коп. + 9 204 руб. 00 коп. = 39 884 руб. 00 коп. х 0.5 = 19 942 руб. 00 коп., где:

18720 руб. 00 коп. - размер оклада по штатной должности;

11960 руб. 00 коп. - размер оклада по специальному званию;

9204 руб. 00 коп. - процентная надбавка за выслугу лет;

39884 руб. 00 коп. - сумма денежного довольствия;

0,5 - коэффициент для 2 группы инвалидности;

19942 руб. 00 коп. - сумма ЕДК согласно ст.1 закона № 125-ФЗ.

Тем самым, в случае применения коэффициентов, установленных ст.1 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплачиваемой ему ЕДК становился бы меньше на 4973 руб. 03 коп. Данная сумма рассчитана следующим образом:

24 915 руб. 03 коп. - 19 942 руб. 00 коп. = 4 973 руб. 03 коп., где:

24 915 руб. 03 коп. - сумма ЕДК до ДД.ММ.ГГГГ;

19 942 руб. 00 коп. - сумма ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ (с коэффициентом 0.5);

4 973 руб. 03 коп. - сумма, на которую уменьшается ЕДК.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчикам с заявлениями, в которых просил продолжить выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в ранее установленном размере, а именно в сумме 24915 рублей 03 копейки, в соответствии со ст.2 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в лице ФКУ «УИИ ФИО4 по СК», отказал ему в выплатах ЕДК. Отказ мотивирован тем, что решение о назначении выплаты ежемесячной денежной компенсации в компетенции комиссии ФИО4 по СК.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в лице ФИО4 по СК, отказал ему в выплатах ЕДК. Отказ мотивирован тем, что истцом было изменено одно из условий, на основании которых выплата была назначена, а именно - изменение вида получаемой пенсии.

Считает, что ответчики, в лице ФИО4 по СК и ФКУ «УИИ ФИО4 по СК», необоснованно и незаконно прекратили выплачивать ему ЕДК, поскольку законодатель дает право сотруднику уголовно-исполнительной системы, получившему военную травму и впоследствии уволенному со службы, возможность выбрать пенсию либо за выслугу лет, либо по инвалидности (когда он имеет право на их одновременную выплату).

Истец имеет право на получение пенсии, как за выслугу лет, так и пенсии по инвалидности. При этом, право выбора, какую из них получать, принадлежит исключительно ему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу федеральный закон № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым был изменен порядок исчисления размера ЕДК, установленный ранее ч.5 ст.12 федерального закона №—ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. До выхода этого закона выплаты ЕДК ставились в зависимость от наступления инвалидности вследствие военной травмы и назначении пенсии по инвалидности.

В настоящее время, согласно ст.2 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч.5 ст.12 федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч.5 ст.12 федерального закона № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведённые нормативные положения ст.2 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действовавшим на момент её назначения и не допускают снижения ранее определённого размера ЕДК.

Кроме того, положения ст.2 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми изменён механизм расчёта ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исключают возможность изменения размера назначенных ранее сумм такой компенсации в сторону уменьшения.

Учитывая изложенное, считает, что выплата ранее назначенной ему ЕДК, должна продолжаться без подачи нового заявления, так как он от указанной выплаты не отказывался, вновь она ему не назначалась.

Полагает, что реализация им прав, связанных с ежемесячными выплатами в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств и условий, не предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, после вступления в силу федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, в лице ФКУ «УИИ ФИО4 по СК», должен был продолжать выплачивать ему ранее назначенную ЕДК в прежнем размере, а именно в сумме 24 915 руб. 03 коп., поскольку ст.2 названного федерального закона распространяется на граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которым выплата ежемесячной денежной компенсации, назначенной до вступления в силу федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращалась.

Поэтому считает, что ответчики ошибочно расценили, что правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденные приказом ФСИН ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), регламентируют основания для возмещения вреда здоровью, в то время, как эти правила устанавливают только порядок возмещения такого вреда.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч.1 ст.1, ст.2, ст.18, ч.1 ст.54, ч.2 ст.55 и ст.57 Конституции Российской Федерации. По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления времени регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В судебном заседании Погорелов И.А. полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 по <адрес> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что исковые требования Погорелова И.А. ответчик находит незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона...» внесены изменения в ч. 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

1) в отношении инвалида I группы - 1;

2) в отношении инвалида II группы - 0,5;

3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Правила выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно - исполнительной системы и членам их семей, утверждены приказом ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда...».

В соответствии с п. 21 Правил (в редакции, действовавшей до внесения изменений) выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (бухгалтерией) органа (учреждения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Таким образом, до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ одним из условий для назначения выплат ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ являлось назначение гражданину Российской Федерации пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

Из системного толкования норм действующего законодательства, а именно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ и приказа ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда...» следует, что в случае подачи гражданином заявления о переводе на пенсию за выслугу лет применяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), а в случае если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (в новой редакции) применяются нормы законодательства, действующие до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Выплата ежемесячной денежной компенсации при установлении гражданину, уволенному со службы в учреждениях и органах УИС, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах УИС, осуществляется на основании части 5 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, решения о назначении (об отказе в назначении) выплат ЕДК принимаются комиссиями территориальных органов ФСИН ФИО5, образовательных организаций ФСИН ФИО5 по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей на основании норм статьи 12 Федерального закона, Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

До вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О внесении изменения в статью 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основанием для рассмотрения комиссиями вопросов о выплате ЕДК являлась совокупность следующих условий:

получение увечья или иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, подтвержденное заключением служебной проверки;

вынесение заключения военно-врачебной комиссией о причинной связи данного увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», при установлении категории годности к службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» либо «не годен к военной службе»;

издание приказа об увольнении со службы по основаниям, установленным пунктами «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

установление инвалидности вследствие военной травмы и определение стойкой утраты трудоспособности в процентах;

назначение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы.

После вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ основанием для рассмотрения комиссиями вопроса о назначении ЕДК является совокупность условий:

получение увечья или иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей, подтвержденное заключением служебной проверки;

вынесение заключения военно-врачебной комиссией о причинной связи данного увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма», при установлении категории годности к службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» либо «не годен к военной службе»;

издание приказа об увольнении со службы по основаниям, установленным пунктами «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; установление инвалидности вследствие военной травмы; назначение пенсии по инвалидности вследствие военной травмы или пенсии за выслугу лет.

Во исполнение Федерального закона № 125-ФЗ в ФСИН ФИО5 в 2016 году была организована подготовка проекта приказа ФСИН ФИО5 о внесении соответствующих изменений в Правила.

До внесения изменений в Правила для обеспечения реализации социальных гарантий письмом ФСИН ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-02-30000 (далее - письмо ФСИН ФИО5) учреждениям и органам УИС было рекомендовано применять Правила в части, не противоречащей Федеральному закону № 125-ФЗ. Также им было поручено произвести предварительные расчеты вариантов возможных выплат ЕДК (в том числе и при изменении вида пенсии с пенсии по инвалидности на пенсию за выслугу лет) и довести информацию до бывших сотрудников - инвалидов вследствие военной травмы, чтобы они, сравнив варианты возможных выплат с фактически получаемой выплатой, могли определиться и выбрать, на каких условиях (прежних или новых) им получать ЕДК. Согласно представленным учреждениями и органами УИС отчетам данное поручение было исполнено.

Кроме того, в письме ФСИН ФИО5 было доведено, что пока получатель ЕДК не примет решение (не подаст заявление) выплаты ранее назначенной ему ЕДК производятся в прежних размерах. Также разъяснялось, что если размер ЕДК, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, меньше размера ранее назначенной ЕДК (в том числе по решению суда), то получатель ЕДК имеет право продолжать получать ранее назначенную ему выплату без подачи заявления (при условии, что получатель ЕДК не изменял основания ее назначения, в частности: не изменял вид получаемой пенсии, не был переосвидетельствован по группе и причине инвалидности и т.д.)

Из взаимосвязанных положений части пятой статьи 12 Федерального закона, пунктов 9, 20 Правил следует, что реализация права гражданина на назначение и перерасчет ЕДК носит заявительный характер, что подтверждается сложившейся судебной практикой («Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КЕ16-17).

Исходя из изложенного, для назначения ЕДК гражданину необходимо обратиться на имя руководителя по последнему месту службы в УИС с соответствующим заявлением и документами, определенными пунктом 20 Правил. Рассмотрение заявления осуществляется комиссией в соответствии с действующим на момент обращения законодательством Российской Федерации. Без подачи заявления о назначении ЕДК право гражданина Российской Федерации на данную выплату реализовано быть не может.

ЕДК назначается приказом ФСИН ФИО5, территориального органа ФСИН ФИО5, образовательной организации ФСИН ФИО5 с момента волеизъявления гражданина Российской Федерации (с даты регистрации заявления).

Сроки выплаты ЕДК, назначаемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, необходимо закрепить в приказе в рамках формирования учетной политики учреждения (органа) УИС.

В случае изменения гражданином одного из условий, на основании которых ранее ему была назначена ЕДК (изменение вида получаемой пенсии, группы и причины инвалидности, срока, на который была установлена инвалидность), выплата ЕДК прекращается (издается соответствующий приказ), а гражданину разъясняется о необходимости обращения с заявлением о назначении ЕДК и представления подтверждающих документов, определенных пунктом 20 Правил.

Кроме того, следует учитывать, что после вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ принципиально изменился порядок расчета ЕДК.

Размер ЕДК исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания (месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием) и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициентов, установленных статьей 1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Коэффициент ограничения денежного довольствия, установленный для расчета пенсии, не применяется для расчета ЕДК.

В случае, если размер ранее назначенной и выплачиваемой ЕДК превышает размер ЕДК, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ, гражданин продолжает получать ЕДК в прежнем размере до дня возникновения права на получение ЕДК в большем размере или до издания приказа о прекращении ранее назначенной выплаты ЕДК.

Размер ранее установленной ЕДК по правилам, действующим до вступления в силу Федерального закона № 125-ФЗ, подлежит пересмотру при проведении индексации пенсии по инвалидности, то есть, уменьшается на сумму проиндексированной пенсии по инвалидности.

Поскольку, изменение гражданином Российской Федерации вида получаемой пенсии с пенсии по инвалидности на пенсии за выслугу лет приводит к прекращению выплат ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием основания для их производства приказом ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О прекращении выплат ежемесячной денежной компенсации...» Погорелову И.А. прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации, начисляемая в порядке, установленном до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ.

Кроме того, ФИО4 по <адрес> не отказывало истцу в выборе, начислении и выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда причиненного здоровью в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и основания для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением отсутствуют.

Для возобновления выплат ежемесячной денежной компенсации необходимо обратиться в комиссию по вопросам выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно - исполнительной системы или членам их семей с соответствующим заявлением, рассмотрение которого после ДД.ММ.ГГГГ осуществляется с учетом изменений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

Таким образом, ФИО4 по <адрес> не ограничивало право истца на выбор вида получаемой пенсии (пенсии по выслуге лет или пенсии по инвалидности) и правомерно прекратило выплату ежемесячной денежной компенсации после подачи истцом заявления о переводе его на пенсию по выслуге лет, поскольку при переходе граждан на пенсию по выслуге лет размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий,

с применением коэффициентов, указанных в ч.5 ст.12 Федерального закона от 30.12.2012г. №-Ф3 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ). На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований Погорелова И.А. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не известил.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>».

Выслушав истца, представителя ответчика ФИО4 по <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Погорелов И.А. являлся сотрудником ФИО4 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № – лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Выслуга лет на момент увольнения составила в календарном исчислении 24 года 08 месяцев 22 дня, в льготном исчислении – 27 лет 03 месяца 05 дней. В 2012 году истец был признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы, а с 2014 года инвалидность была установлена истцу бессрочно.

В соответствии с федеральным законом № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты» и Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу … в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы…», истец Погорелов И.А. получал ежемесячную денежную компенсацию (ЕДК) (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ), размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 24915,03 рублей, а также пенсию по инвалидности, которую ему выплачивало ФИО4 по <адрес>. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в ФИО4 по <адрес> истец просил перевести его с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет, а также производить в дальнейшем выплату ежемесячной денежной компенсации в размере, который причитался ему до дня начала действия федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ. На данное письмо истец получил о том, что ему назначена пенсия за выслугу лет, а ежемесячная денежная компенсация будет ему выплачиваться в размере, установленном до вступления в силу федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и продолжал выплачивать ему ЕДК.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДК истцу прекращена на основании приказа ФИО4 по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его переходом с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет.

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ продолжать выплачивать ему ежемесячную денежную компенсацию в ранее установленном размере 24915,03 рублей в строгом соответствии со ст.2 закона № – ФЗ.

Ответчиком истцу было отказано в выплате ЕДК в прежнем размере.

Указанные действия ответчиков суд находит неправомерными, поскольку никаких законных оснований для приостановления либо прекращения выплат истцу ежемесячной денежной компенсации у ответчика не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № – П указал, что в правоприменительной практике, в том числе, в практике судов общей юрисдикции, часть 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» рассматривается как препятствующая назначению ежемесячной денежной компенсации тем лицам, которые получают пенсию за выслугу лет в увеличенном размере в связи с наличием инвалидности вследствие военной травмы, полученной в период военной службы по призыву, до поступления на службу в органах внутренних дел. Такой подход предопределяется признанием увеличения пенсии за выслугу лет выплатой, аналогичной указанной ежемесячной денежной компенсации, а также спецификой правового положения претендующих на нее лиц, которые получили военную травму во время прохождения военной службы по призыву, а право на пенсию за выслугу лет приобрели впоследствии - в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

По своей правовой природе ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, она не связана напрямую с другими выплатами, в том числе, пенсионными и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Между тем увеличение пенсии за выслугу лет и ежемесячная денежная компенсация в связи с инвалидностью вследствие военной травмы различаются по своей правовой природе и целевому назначению, а потому не могут рассматриваться как аналогичные выплаты, осуществляемые в системе социальной защиты по одному основанию, тем более что федеральный законодатель, установив данную ежемесячную денежную компенсацию, не изменил правила назначения и выплаты пенсии за выслугу лет. Что касается специфики правового положения указанных лиц (к числу которых относится и заявитель по настоящему делу), то они - в отличие от лиц, получивших военную травму в период прохождения военной службы по призыву и затем продолживших военную службу по контракту либо получивших военную травму в период прохождения службы во внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации, лишаются возможности получения ежемесячной денежной выплаты на том лишь основании, что военная травма получена ими в период прохождения военной службы по призыву, а пенсия за выслугу лет назначена в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

Таким образом, Конституционный Суд РФ пришел к выводу о необходимости признать часть 15 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней законоположение - по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, служит основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 данной статьи, тем гражданам, которые получили военную травму в период прохождения военной службы по призыву и после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы проходили службу в органах внутренних дел, в связи с чем, получают пенсию за выслугу лет.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ указал, что ч.5 ст.12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», также как и ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» в первоначальной редакции, предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику органов уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, условия предоставления этой компенсации должны определяться как по отношению к сотрудникам органов полиции, так и по отношению к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы, таким образом, чтобы обеспечить ее получение указанными лицами, признанными инвалидами вследствие военной травмы, в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности, а не от вида получаемой ими пенсии. В системе правового регулирования, действующего в сфере государственной службы в правоохранительных органах и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных на основе статей 17, 18, 19, 32 (часть 4) и 39 Конституции Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П), это означает, что все сотрудники, имеющие специальное звание и проходившие службу в учреждениях и органах, указанных в Федеральном законе «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должны при наступлении инвалидности вследствие военной травмы на равных условиях приобретать право на ежемесячную денежную компенсацию.

Между тем часть 5 статьи 12 названного Федерального закона напрямую связывает выплату ежемесячной денежной компенсации указанным в ней лицам, получившим при выполнении служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающие возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие стойкую утрату трудоспособности, с назначением пенсии по инвалидности. Соответственно, в правоприменительной практике данная норма (равно как и конкретизирующие ее положения подпункта «а» пункта 1 и пункта 22 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (утверждены приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №) рассматривается как распространяющаяся только на тех получивших военную травму в период прохождения службы сотрудников перечисленных в ней учреждений и органов, которым назначена пенсия по инвалидности.

Поскольку часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по своему нормативному содержанию аналогична части 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в редакции, признанной Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и сохраняющие свою силу, распространяются на всех имеющих специальные звания сотрудников учреждений и органов, перечисленных в Федеральном законе «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые признаны инвалидами вследствие военной травмы, независимо от вида назначенной им пенсии.

Следовательно, часть 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо выразил свою правовую позицию, согласно которой получение бывшим сотрудником органов уголовно-исполнительной системы пенсии по выслуге лет вместо пенсии по инвалидности не может и не должно лишать такого гражданина права на получение ранее назначенной ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а иное толкование и применение федерального законодательства, регулирующего данные правоотношения, противоречит Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона о «Конституционном Суде Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу… В случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, или в нормативный акт, признанный соответствующим Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

С момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции… при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погорелова И.А. к ФИО4 по <адрес>, ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>» о выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии со ст.2 федерального закона № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 12 федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - удовлетворить.

Признать действия ФИО4 по <адрес> и ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>» незаконными в части полного прекращения Погорелову И.А. ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Взыскать с ФИО4 по <адрес> и ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>» в пользу Погорелова И.А., задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24915 рублей 03 копейки.

ФИО2 по <адрес> и ФКУ «УИИ ФИО4 по <адрес>» производить Погорелову И.А. выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей в размере 24915 рублей 03 копейки без учета получаемой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, пожизненно, до дня возникновения у Погорелова И.А. права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков