Приговор по делу № 1-610/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-610/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004131-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре: Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: Горкунова В.А.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Емельяненко М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Горкунова Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.02.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 11.02.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горкунов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.06.2020 года около 03:00 часов Горкунов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что во дворе указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: подростковый велосипед <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, детский трехколесный велосипед розового цвета стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Осуществляя указанные действия, Горкунов В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Горкунов В.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Горкунов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Горкуновым В.А.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении Горкунова В.А. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении Горкунова В.А. в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Горкунова В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Горкуновым В.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Горкунов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Горкунов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Горкунову В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Горкуновым В.А. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Горкунов В.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете в ГБУЗ КО <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д. 81, 82).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горкунову В.А., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе объяснения (л.д. 16), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, активное способствование розыску похищенного имущества, выразившееся в указании на комиссионный магазин, куда он сдал часть похищенного имущества, состояние здоровья Горкунова В.А., <данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное Горкуновым В.А. при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 16), суд не может расценить в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение было дано после того, как причастность Горкунова В.А. к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горкунова В.А., судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Горкунову В.А. должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Горкуновым В.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить Горкунову В.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Горкунову В.А. должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Горкунову В.А. правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Горкунову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Горкунов В.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Горкуновым В.А. преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Горкунова В.А. обстоятельств, а также данных о его личности, суд полагает возможным сохранить Горкунову В.А. условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 года, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 7000 рублей (л.д. 60). Подсудимый Горкунов В.А. признал исковые требования потерпевшей в полном объеме. Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. не подлежат взысканию с Горкунова В.А.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горкунова Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Горкунову Василию Александровичу, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Горкунову Василию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 19.02.2019 года в отношении Горкунова Василия Александровича исполнять самостоятельно.

Взыскать с Горкунова Василия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Емельяненко М.В. с Горкунова Василия Александровича в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Горкунову Василию Александровичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина