Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2014 (2-981/2013;) от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-35/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма «17» января 2014 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в ... к Огородникову В.Н. о взыскании в порядке регресса ущерба от ДТП и возврата госпошлины,

установил:

Филиал ООО «Росгосстрах» в ... обратился в суд с заявлением к Огородникову В.Н. о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации, указывая, что филиалом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ..., г.н. ..., с Огородниковым В.Н. (полис ).

"____" ___ 20___ произошло ДТП в с участием указанного автомобиля ..., г.н. ..., находившегося под управлением ответчика, и а/м ... г.н. ..., принадлежащего Д.М.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Кроме того, Огородников В.Н. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В результате ДТП а/м ... г.н. ... были причинены механические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб.

Поскольку Огородников В.Н. находился в состоянии опьянения, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчику направлялась претензия с предложением добровольно возместить причиненный вред. В досудебном порядке требования удовлетворены не были.

Просит взыскать с Огородникова В.Н. сумму ... руб. материального ущерба, а также возврат госпошлины в сумме ... руб.

В судебное заседание представитель истца Филиала ООО «Росгосстрах» в ... не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на принятие заочного решения.

Ответчик Огородников В.Н. в судебное заседание не явился, дважды надлежаще извещен, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению от 20.01.2013 г. по делу об административном правонарушении Огородников В.Н. признан виновным в нарушении ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф 500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 02.04.2013 г. Огородников был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.04.2013.

Между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (страховой полис ).

Суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Огородниковым В.Н. Правил дорожного движения, приведшее к столкновению автомашин Огородникова В.Н. и Д.М.С. Суд усматривает причинно-следственную связь между столкновением данных автомашин и причинением механических повреждений автомобилю и материального ущерба Д.М.С.

Согласно Акту приема-сдачи выполненных работ, к договору на оказание услуг (выполнение работ) от "____" ___ 20___ ущерб от ДТП автотранспортного средства ..., принадлежащего Д.М.С. составил ... рубль ... копеек.

В связи с тем, что в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания возмещает потерпевшей стороне понесенные ею убытки, ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность Огородникова В.Н., возместила согласно представленным материалам ЮК - Автосервис за произведенный ремонт автомашины ..., принадлежащей Д.М.С., указанную сумму, в связи с чем приобрела право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.

Согласно п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.03 № 263 об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает, что причиненный Д.М.С. материальный ущерб от ДТП подлежит взысканию с причинителя вреда, т.е. с Огородникова В.Н.

Суд также считает, что подлежит возмещению и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ... - ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-35/2014 (2-981/2013;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Росгосстрах" филиал в Вологодской области
Ответчики
Огородников Владимир Николаевич
Суд
Тотемский районный суд Вологодской области
Судья
Новгородов Василий Николаевич
Дело на сайте суда
totemsky--vld.sudrf.ru
29.11.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
29.11.2013Передача материалов судье
29.11.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.12.2013Судебное заседание
17.01.2014Судебное заседание
17.01.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее