Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2018 ~ М-825/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2018 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Рождественской Ольге Сергеевне, Кучеренко Михаилу Валерьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский») обратился в суд с иском к Рождественской О.С., Кучеренко М.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область <адрес> (далее – спорная квартира).

В обоснование своих исковых требований КУМИиЭ МО ГО «Охинский» указал, что данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью МО ГО «Охинский». С 31.10.1986 по 19.10.2012 нанимателем этой квартиры по договору социального найма являлась мать ответчиков – Рождественская И.В., ответчики были вселены в эту квартиру и зарегистрированы в ней по месту своего постоянного жительства в качестве членов ее семьи. 22.08.2012 жилой дом, расположенный по адресу: Сахалинская область <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с ликвидацией данного дома истцом нанимателю спорной квартиры Рождественской И.В. с составом семьи, включающим обоих ответчиков, по договору социального найма 24.09.2012 предоставлено равнозначное жилое помещение, расположенное в жилом доме, отвечающем санитарным и техническим требованиям, а именно: квартира по адресу: Сахалинская область <адрес>. 19.10.2012 наниматель спорной квартиры Рождественская И.В. и член ее семьи Емельянова И.С. снялись с регистрационного учета и выселились из спорного жилого помещения в предоставленную им квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>. По настоящее время в спорной квартире по месту своего жительства зарегистрированы только ответчики, которые там длительное время не проживают, обязанности нанимателя (членов семьи нанимателя) не исполняют, бремя содержания данного помещения не несут, квартира брошена, ее надлежащее санитарно-техническое состояние и сохранность ответчиками не обеспечивается.

В судебном заседании представитель истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – Михеева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рождественская О.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Рождественская И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений относительно иска КУМИиЭ МО ГО «Охинский» указали, что взамен спорной квартиры им требуется жилое помещение, размером не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, расположенное в г. Охе Сахалинской области.

Ответчик Кучеренко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства дела в связи с его неявкой в судебное заседание судом отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Емельянова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма гражданам предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Данные жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса Российской Федерации являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок признания граждан Сахалинской области малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда установлен Законом Сахалинской области от 01.06.2018 № 36-ЗО «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», действующим с 12.06.2018.

До 12.06.2018 данный порядок регламентировался Законом Сахалинской области от 16.12.2005 № 97-ЗО «О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу пункта 1 части 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно статьям 60 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам (нанимателям и членам их семьи) во владение и пользование на условиях договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

В соответствии со статьями 85-87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (жилое помещение признано непригодным для проживания, дом, в котором находится жилое помещение, признан подлежащим сносу и т.п.), другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного территориального населенного пункта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 34,2 кв.м., расположенная по адресу: Сахалинская область <адрес>, в период по 2012 год являлось объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

30.10.1986 данное жилое помещение по ордеру от 30.10.1986 № 61 было предоставлено на условиях социального найма Рождественской И.В. (мать ответчиков). С 31.10.1986 по 19.10.2012 нанимателем этой квартиры по договору социального найма являлась мать ответчиков – Рождественская И.В., ответчики Рождественская О.С. и Кучеренко М.В. были вселены в эту квартиру и зарегистрированы в ней по месту своего постоянного жительства в качестве членов ее семьи.

22.08.2012 жилой дом, расположенный по адресу: Сахалинская область <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с ликвидацией данного дома 24.09.2012 МО ГО «Охинский» в лице своего КУМИиЭ нанимателю спорной квартиры Рождественской И.В. с составом семьи, включающим обоих ответчиков, по договору социального найма от 24.09.2012 № 275 предоставлено равнозначное жилое помещение, расположенное в жилом доме, отвечающем санитарным и техническим требованиям, а именно: двухкомнатная квартира, общей площадью 41,3 кв.м., по адресу: Сахалинская область <адрес>.

19.10.2012 наниматель спорной квартиры Рождественская И.В. и член ее семьи Емельянова И.С. снялись с регистрационного учета и выселились из спорного жилого помещения в предоставленную им квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес>.

При этом ответчики Рождественская О.С. и Кучеренко М.В. сохраняют свою регистрацию по месту жительства в спорной квартире по день разрешения настоящего спора судом.

Согласно объяснениям в судебном заседании ответчика Рождественской О.С. и третьего лица Рождественской И.В., которые согласуются между собой, не оспариваются стороной истца и представленными суду доказательствами не опровергнуты, ответчик Кучеренко М.В. фактически не проживает в спорной квартире с 2001 года, ответчик Рождественская О.С. – с 2012 года. С этого времени обязанности нанимателя (членов семьи нанимателя) они не исполняют, бремя содержания данного помещения не несут, квартира брошена, ее надлежащее санитарно-техническое состояние и сохранность ответчиками не обеспечивается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 2012 года данная квартира брошена, в ней никто не проживает, ее сохранность не обеспечивается, санитарное и техническое состояние квартиры не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным действующим законодательством для жилых помещений, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, фактически расселен, его ресурсоснабжение прекращено, МО ГО «Охинский» осуществляется его ликвидация в связи с аварийностью.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, фактически права и обязанности нанимателя (членов семьи нанимателя) в данном жилом помещении не осуществляют, намерения реализовать свои жилищные права в этом жилом помещении не проявляют, эта квартира фактически местом их жительства, а равно местом пребывания не является, их вещи в данной квартире отсутствуют. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении является длительным и постоянным.

Взамен спорной квартиры, расположенной в аварийном доме, семье ответчиков для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область <адрес>, которая отвечает санитарным и техническим требованиям, равнозначна спорной квартире по количеству комнат, больше спорной квартиры по размеру общей площади, находится в пригодном для проживания доме, в пределах того же населенного пункта.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что взамен спорной квартиры им требуется жилое помещение, размером не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, расположенное в г. Охе Сахалинской области, не принимаются судом в качестве имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе, по основанию обеспечения жилым помещением, общей площадью менее учетной нормы на каждого члена семьи (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления обеспечивать граждан жилыми помещениями в черте других населенных пунктов при предоставлении им жилья в связи со сносом дома или в связи с улучшением жилищных условий по другим основаниям.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, ответчики Рождественская О.С. и Кучеренко М.В., третье лицо Рождественская И.В. ни индивидуально, ни в составе семьи на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет муниципального жилищного фонда МО ГО «Охинский» в органах местного самоуправления данного городского округа не состояли и не состоят. В порядке, установленном Законом Сахалинской области от 16.12.2005 № 97-ЗО «О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», Законом Сахалинской области от 01.06.2018 № 36-ЗО «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» органами местного самоуправления МО ГО «Охинский» малоимущими гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий на территории городского округа «Охинский», данные лица не признавались, на учете малоимущих для целей социального обеспечения также не состоят.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиками предоставленной их семье взамен аварийного спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>, для своего проживания со стороны истца либо других лиц, сторонами спора суду также не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что права ответчиков пользоваться спорной квартирой на условиях договора социального найма прекратились в связи с предоставлением их семье, с учетом их прав в качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма, взамен спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>.

    Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Согласно статье 2 Закона № 5242-1 место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

    Поэтому регистрация по месту пребывания или жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики Рождественская О.С и Кучеренко М.В. фактически в спорном жилом помещении не проживают, эта квартира местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. Ответчики в установленном законом порядке квартиру не освобождают: не производят своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчиков является их обязанностью, которую они не исполняют, чем нарушает права МО ГО «Охинский», как собственника спорного жилого помещения.

По смыслу положений статьи 7 Закона № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление прав, нарушенных в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчиков по состоянию на день разрешения настоящего спора судом права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что они сохраняют свою регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании ответчиков Рождественской О.С. и Кучеренко М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. в равных долях – по 150 руб. 00 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░░