Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2018 от 17.10.2018

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием представителя истца Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Костюковой О.Е., истца Анисимовой Е.А. и представителя ответчика Левичевой В.С. - Алексеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара и Анисимовой Е. А. к Беловой Т. В. и Левичевой В. С. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома

установил:

Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара и Анисимова Е.А. обратились с исковым заявлением с учетом уточнений о возложении обязанности на Левичеву В.С. и Белову Т.В. демонтировать жалюзи с фасада дома, расположенного по адресу: <адрес>, о восстановлении входной двери проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировать кладку и железобетонный блок под оконным проемом, восстановлении окна, восстановлении штукатурного слоя с окрашиванием; о восстановлении перегородки в основном помещении №, с организацией помещений № площадью 8,2 кв. метра, № площадью 13,8 кв. метра, № площадью 18,9 кв. метра, № площадью 1 кв. метр, № площадью 13,6 кв. метра, в соответствии с техническим паспортом от <дата>; о восстановлении всех сантехприборов (ванну, раковину, унитаз и раковину на кухне), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

Также Анисимова Е.А. в своем исковом заявлении просила запретить собственникам помещения, расположенного по адресу: <адрес>, использовать указанное помещение в качестве нежилого помещения. Обязать собственников объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> совершить действия по восстановлению характеристик объекта, а именно заменить наименование объекта в Едином государственном реестре недвижимости.

В обосновании своих исковых требований истцы указали, что в <адрес>, расположенного по <адрес> собственники произвели перепланировку в связи с переводом квартиры в нежилое помещение, на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № РД-167, так как на момент принятия оспариваемых решений о переводе жилых помещений в нежилые, принятие решений входило в компетенцию Департамента, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от <дата> № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности». В результате перепланировки, в соседних квартирах дома образовались трещины, деформации, пострадал фасад здания, разобрана часть несущей стены дома и сделан отдельный вход. Между тем все эти работы были выполнены без учета аварийности дома, технической документации на дом, работы затрагивающие общее имущество дома выполнены без согласия собственников иных помещений.

Кроме того истцы указали, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным и отменены Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> РД-167 и от <дата> РД-1454 «О переводе в нежилое помещение <адрес>» и акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> №АП-327, от <дата> № АП -1223 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В своем исковом заявлении истцы указали, что в результате проведения работ по перепланировке помещения и устройства отдельного входа, было произведено разрушение части несущей стены дома, а также, устройство отдельного входа в помещение занимает часть участка под оборудование входа в помещение, что ведет к невозможности использования земельного участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру, в связи с чем, собственники <адрес> обязаны были получить согласие собственников помещений в доме на распоряжение земельным участком, на котором расположено крыльцо для входа в помещение. При проведении реконструкции помещений в многоквартирном доме и его фасада, общее собрание собственников не проводилось.

Также истцы указали, что собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения любых нарушений их прав.

В судебное заседание представитель истца Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Костюкова О.Е., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании истец Анисимова Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку своего представителя не обеспечила. Суд, считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку, почтовые конверты о ее извещением возвращены в адрес суда, с указанием, что истек срок хранения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Левичева В.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебное заседании представитель ответчика Левичевой В.С., действующая на основании доверенности Алексеева Н.С. в исковых требованиях истцов просила отказать, поскольку, произведенная перепланировка ее доверителем не может являться самовольно, перепланировка произведена с разрешения уполномоченного государственного органа, то факт, что впоследствии распоряжения были признаны незаконными и отменены, не может являться основанием для признания произведенной перепланировки самовольной, следовательно не имеется оснований, предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, позволяющих государственному органу восстановить помещение в прежнее состояние. Также представитель ответчика пояснила, что по заявленным исковым требованиям Администрации Красаноглинского внутригородского района г.о. Самары подлежит применению срок исковой давности. Кроме того представитель ответчика указала, что в исковом заявлении Анисимовой Е.А. не конкретизировано и не доказано, каким образом перевод ответчиком жилого помещение в нежилое помещение нарушает ее права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, не имеется оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица Департамента Градостроительства г.о. Самара и государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого исковые требования истцов подлежат удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Судом установлено, что Белова Т.В. и Левичева В.С. являются собственниками по 1/2 доли помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, их право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что без согласования с органом местного самоуправления и собственниками жилым помещений Левичева В.С. и Белова Т.В. выполнили перепланировку жилого помещения в нежилое: установили жалюзи на фасаде дома, демонтировали входную дверь проема ПР-2 в квартиру со стороны подъезда; демонтировали кладку и железобетонный блок под оконным проемов, демонтировали окна, штукатурный слой; демонтировали перегородки в основном помещении №, с организацией помещений № площадью 8,2 кв. метра, № площадью 13,8 кв. метра, № площадью 18,9 кв. метра, № площадью 1 кв. метра, № площадью 13,6 кв. метра, демонтировали все сантехприборы (ванну, раковины и унитаз), газовую плиту с отсоединением к общедомовым коммуникациям, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> № СГК-2172725 от <дата> фотоматериалами, планом квартиры.

Согласно проекта ПК «Ускорение» по перепланировке и переустройству <адрес>, следует, что в помещении № (основное помещение) в существующем оконном проеме ПР – 1 оконный блок, организовать отдельный выход необходимо демонтировать, кладку под оконным проемом разобрать до отметки пола 1- го этажа, установить дверной блок, организовать отдельный выход в нежилое помещение, в помещение № входной дверной проем ПР – 2 в бывшую квартиру заложить.

Из указанного проекта также следует, что в результате устройства отдельного входа будет произведено разрушение части несущей стены многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, для организации отдельного входа ответчиками на придомовой территории <адрес> оборудованы входные группы – крыльцо и козырек.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> признано незаконным и отменено Распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от <дата> РД-167 «О переводе в нежилое помещение <адрес> в <адрес>» и акт приемочной комиссии Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> № АП-327 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно решению Красноглинского районного суда от <дата> было отменено Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от <дата> РД-1454 «О переводе в нежилое помещение <адрес>», а также отмен акт приемочной комиссии от <дата> № АП-1223 о приемке работ по перепланировке нежилого помещения.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения переводимого помещения. При этом собственник соответствующего помещения обязан предоставить в такой орган пакет документов, предусмотренный пунктом 2 данной статьи, в том числе заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкции, переустройства и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением лицу в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях должны применяться нормы, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что при проведении реконструкции помещения – <адрес>, расположенного по <адрес>, общее собрание собственников не проводилось, согласие собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ответчиками не получено.

Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы общедомового имущества и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения любых нарушений их прав.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что Анисимова Е.А. является собственником жилого помещения, площадью 76,6 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 29 ч. 2 ст. <адрес> от <дата> (в редакции от <дата>) №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», полномочия по переустройству и перепланировки помещений переданы администрациям внутригородским районов г.о. Самары.

Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара, как согласующий и контролирующий орган, при наличии жалоб жильцов на самовольную перепланировку и незаконное использование жилого помещения, уведомила <дата> Белову Т.В. и Левичеву В.С. о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Самовольно произведенная Беловой Т.В. и Левичевой В.С. перепланировка нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В предоставленный Администрацией внутригородского района г.о. Самары срок Белова Т.В. и Левичева В.С. не привели жилое помещение в прежнее состояние, в связи с чем, обращение Администрации в суд с данным иском является обоснованным.

Судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения произведена Беловой Т.В. и Левичевой В.С. с нарушением требований закона и без согласования с органом местного самоуправления, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома на его реконструкцию, нарушает права и законные интересы иных жильцов многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Утверждение представителя ответчика Левичевой В.С. об истечении сроков давности у Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары для обращения в суд с исковым заявлением, суд считает надуманным, не основанным на законе.

Довод представителя ответчика Левичевой В.С. о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований Анисимовой Е.А. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, суд считает не состоятельным, поскольку решением Красноглинского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, установлено, что осуществление проекта ответчиками произвело разрушении части несущей стены многоквартирного дома, организации отдельного входа привели к изменению порядка использовании внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, производство данных работ привело к уменьшению общего имущества собственником помещений многоквартирного дома, права и законные интересы которых затронуты этими изменениями, а для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 36, 40 ЖК РФ и п. 7 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме.

Таким образом требования истцов к ответчиком о восстановлении общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению, а собственникам Беловой Т.В. и Левичевой В.С. надлежит восстановить входной дверной проем ПР – 2 в <адрес> со стороны подъезда, демонтировать кладку и железобетонный блок под оконным проемом, восстановить окно, восстановить штукатурный слой с окрашиванием, восстановить перегородки в основном помещении №, с организацией помещений № площадью 8,2 кв. метра, № площадью 13,8 кв. метра, № площадью 18,9 кв. метра, № площадью 7,6 кв. метра, № площадью 1 кв. метр, № площадью 13,6 кв. метра, в соответствии с техническим паспортом от <дата>, восстановить все сантехприборы (ванну и раковину, унитаз и раковину на кухне), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

Вместе с полагаю, что исковые требования Анисимовой Е.А. к Беловой Т.В. и Левичевой В.С. о возложении на них запрета использовать указанное помещение в качестве нежилого помещения и обязывании их совершить действия по восстановлению характеристик объекта, а именно заменить наименование объекта в Едином государственном реестре недвижимости, суд считает излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самары и Анисимовой Е. А. к Беловой Т. В. и Левичевой В. С. о возложении обязанности восстановить общее имущество многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Обязать Белову Т. В. и Левичеву В. С. демонтировать жалюзи с фасада <адрес> расположенного по <адрес>, восстановить входной дверной проем ПР – 2 в <адрес> со стороны подъезда, демонтировать кладку и железобетонный блок под оконным проемом, восстановить окно, восстановить штукатурный слой с окрашиванием, восстановить перегородки в основном помещении №, с организацией помещений № площадью 8,2 кв. метра, № площадью 13,8 кв. метра, № площадью 18,9 кв. метра, № площадью 7,6 кв. метра, № площадью 1 кв. метр, № площадью 13,6 кв. метра, в соответствии с техническим паспортом от <дата>, восстановить все сантехприборы (ванну и раковину, унитаз и раковину на кухне), газовую плиту с присоединением к общедомовым коммуникациям.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Анисимовой Е. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац