Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9817/2014 ~ М-9046/2014 от 03.10.2014

Дело № – 9817/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  26 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца Колмакова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангушева ФИО6 к Полякову ФИО7 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9945,83 рублей, расходов по оплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 112, 54 руб. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячное гашение долга не менее 7000 рублей до последнего срока возвращения займа – ДД.ММ.ГГГГ. однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 163800 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 10285,28 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по нотариальной доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует договор займа между физическим лицами от ДД.ММ.ГГГГ.В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 163800 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10285.28 руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб., подтвержденные распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4681,71 руб., а также судебные издержки в сумме 112,54 рублей, понесенные в связи с отправлением претензии в адрес ответчика, что подвергается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мангушева ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова ФИО9 в пользу Мангушева ФИО8 сумму займа в размере 163800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10285 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4681 рубль 71 копейку, почтовые расходы в размере 112 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 03 декабря 2014 года.

Судья                                      Е.В. Смолякова