Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2014 ~ М-1102/2014 от 17.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» октября 2014 года город Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по заявлению Ларионова А.А. о возложении обязанности на Госжилстройтехинспекцию Пензенской области по разъяснению ответов,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что (Дата) ГЖИ уведомило его о переадресации обращения для рассмотрения в Администрацию г.Заречного. При этом не указала о каком обращении идет речь и чего оно касается. (Дата) ГЖИ уведомило его о переадресации обращения для рассмотрения в Администрацию г.Заречного, также не указав о каком обращении идет речь. Нарушен закон 59-ФЗ, нарушено право на получение ответа. Кроме того, полагал, что рассмотрение его обращений входило в компетенцию ГЖИ.

Просил обязать Госжилстройтехинспекцию Пензенской области предоставить разъяснения по существу полученных ответов.

Заявитель Ларионов А.А. в судебное заседанием не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в других процессах.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица - Госжилстройтехинспекции Пензенской области, М.А.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что истец на обращение от (Дата) был уведомлен о направлении обращения в пределах компетенции в Администрацию г.Заречного. Также заявителю был направлен ответ от (Дата), в котором указано, что в адрес МУП ЖСКХ г.Заречного вынесено предписание согласно которого необходимо демонтировать бетонные основания с придомовой территории МКД. (Дата) заявитель дополнительно проинформирован об исполнении МУП ЖСКХ предписания. (Дата) от заявителя поступило обращение, касающееся неисполнения МУП ЖСКХ г.Заречного работ по восстановлению придомовой территории. (Дата) в целях соблюдения прав и законных интересов заявителя, копия указанного обращения была направлена в порядке ч.4 ст. 8 ФЗ от (Дата) № 59-ФЗ в Администрацию г. Заречного для принятия решения в рамках своих полномочий. (Дата) в сроки, установленные ч.1 ст.12 ФЗ от (Дата) № 59-ФЗ, заявителю направлен ответ посредством электронной почты, на электронный адрес заявителя, который он указывал в своих обращениях. Таким образом, обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений Ларионова А.А. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы для признания решения и действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия), решения - закону и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона).

Таким образом, гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (Дата) Ларионовым А.А. посредством электронной почты на официальный сайт Госжилстройтехинспекции Пензенской области было направлено обращение, касающееся нахождения на придомовой территории домов (Номер) и (Номер) по (Адрес) кусков бетона. Указное обращение зарегистрировано за (Номер).(Дата) копия обращения Ларионова А.А., была направлена в Администрацию г. Заречного Пензенской области, для принятия решения в рамках своих полномочий. Копия указанного ответа была направлена для сведения Ларионову А.А. посредством простой почтой корреспонденции.

Также, заявителю был направлен ответ от (Дата), в котором указано, что в адрес МУП ЖСКХ г.Заречного вынесено предписание, согласно которого необходимо демонтировать бетонные основания с придомовой территории МКД.

(Дата) заявитель Ларионов А.А. дополнительно проинформирован об исполнении МУП ЖСКХ г.Заречного предписания.

(Дата) Ларионовым А.А. посредством электронной почты на официальный сайт Госжилстройтехинспекции Пензенской области было направлено обращение, касающееся неисполнения МУП ЖСКХ г.Заречного работ по восстановлению придомовой территории. Указанное обращение зарегистрировано в Госжилстройтехинспекции Пензенской области за (Номер).

(Дата) копия обращения Ларионова А.А., направлена в Администрацию г. Заречного Пензенской области, для принятия решения в рамках своих полномочий. Копия указанного ответа была направлена для сведения Ларионову А.А. посредством простой почтой корреспонденции.

(Дата) Ларионову А.А. Госжилстройтехинспекции Пензенской области посредством электронной почты направлен ответ на обращение от (Дата), в котором указано, что «(Дата) в адрес МУП ЖСКХ выдано предписание, срок исполнения предписания находится на контроле. Проведена проверка создания ТСЖ «(Данные изъяты)».

Проверяя доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом при рассмотрении его обращения нарушено требование части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что повлекло нарушение его права, гарантированного частью 3 статьи 5 вышеназванного закона, суд исходит из того, что право заявителя на получение ответа на обращение и уведомление о переадресации письменного обращения со стороны Госжилстройтехинспекцией не нарушено.

Не указание в уведомлениях, направленных заявителю сведений о датах его обращений, само по себе не повлекло нарушения прав заявителя и не создало препятствия к осуществлению прав и свобод.

В силу положений части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме … о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации.

Учитывая, что заявленные требования были связаны с ненадлежащим исполнением МУП ЖСКХ своих обязанностей, направление копий обращений заявителя в Администрацию г.Заречного соответствует закону и не нарушает права и свободы Ларионова А.А.

Со стороны Госжилстройтехинспекции Пензенской области каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, не совершалось, в пределах своей компетенции обращения Ларионова А.А. от (Дата) и (Дата) были рассмотрены в установленные сроки Госжилстройтехинспекцией, ответы направлены заявителю.

Оценивая приведенные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по своим обращениям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, на заявителе лежит обязанность доказать факт нарушения его прав и свобод. Только при установлении совокупности обстоятельств нарушения закона, допущенного бездействием и нарушения прав и свобод органа заявителя, суд вправе удовлетворить заявленные требования.

Заявитель Ларионов А.А. ни в заявлении при обращении в суд, ни в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ларионова А.А. об оспаривании бездействия Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Заявление Ларионова А.А. о возложении обязанности на Госжилстройтехинспекцию Пензенской области по разъяснению ответов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «31» октября 2014 года.

Судья -