Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-294/2018 (22-8165/2017;) от 22.12.2017

Судья Притулин В.П. № 22-294 /2018 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

прокурора Степановой О.Н., адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 января 2018 года апелляционную жалобу осужденного Григорьева Р.В.

на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2017 года,

которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Григорьеву Р.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, ранее судимому, о приведении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 21. 04. 2016 года, которым он осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с новым уголовным законом и смягчении ему назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, выступления адвоката Тимощенко Г.Н., представляющей интересы осужденного Григорьева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 21.04.2016 года, которым Григорьев Р.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в соответствии со ст.1 ч.9 « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора Анапского городского суда Краснодарского края в связи с принятыми законодательными актами и смягчении назначенного наказания в соответствии с изменениями.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Р.В., высказывая несогласие с постановлением, просил суд пересмотреть приговор и снизить наказание в связи с принятием новых уголовных законов, просит изменить постановление и принять по делу новое решение. При этом снизить наказание, исключить из приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска указание о наличии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17.12.2002 года и применении ст. 70 УК РФ, 91 УК РФ, 74 УК РФ, сократить наказание на полтора года и исключить рецидив из приговора Анапского горсуда от 21.04.2016 года.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Федеральным законом N420-ФЗ изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, не внесено, Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N326-ФЗ изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного так же не внесено, так как согласно Федеральному закону от 2011 года №420 ФЗ значительный ущерб гражданину в статьях гл.21, за исключением ч.4 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, а в описательно-мотивировочной части приговора Динского районного суда Краснодарского края от 19.10.2016 года, в результате действий, причинен ущерб потерпевшему < Ф.И.О. >6 на сумму 3150641 рубль.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства, связи с тем, что приговор, которым осужден Григорьев Р.В., вынесен в период действия всех Федеральных законов, которыми внесены изменения в УК РФ, и которые учтены судом. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания в связи с дополнительным исследовании в приговоре всех смягчающих наказание обстоятельств, и их переоценка, исключение рецидива и указание о судимости из приговоров должны быть рассмотрены судом кассационной инстанции в порядке главы 48 УПК РФ.

Оснований для отмены и изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 и 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2017 года, которым осужденному Григорьеву Р.В., <...> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 21.04.2016 года в соответствие с новым уголовным законом - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: