Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 (2-2949/2019;) ~ М-2891/2019 от 24.12.2019

дело № 2-337/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград          03 марта 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Черноусовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Черноусовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 17.08.2017 года в соответствии с заключенным с Черноусовой ФИО7. кредитным договором №-ДО/ККДВ банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности, которая на 12.12.2019 год составила в сумме 48 229 рублей 85 копеек, проценты в размере 3 040 рублей 96 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ДО/ККДВ от 17.08.2017 года в размере 51 270 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 38,00% годовых, начиная с 13.12.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 20.08.2037 года), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 12 копеек.

В процессе рассмотрения истцом исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ не однократно были уточнены, окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 43 779 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных за период с даты выдачи кредита по 02.03.2020 года в размере 1 419 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 38,00% годовых, начиная с 03.03.2020 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.08.2037 года), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 12 копеек.

Истец ПАО «БыстроБанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Черноусова ФИО8. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Черноусовой ФИО14 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17.08.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Черноусовой ФИО9. был заключен кредитный договор №-ДО/ККДВ на сумму 50 000 рублей, под 38,00% годовых, сроком возврата до 20.08.2037 года. Кредит был предоставлен на цели личного потребления (л.д. 16-17).

На основании заключенного кредитного договора банком была осуществлена выдача кредита путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, на счет заемщика №, открытый в ПАО «БыстроБанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-23).

Таким образом, ПАО «БыстроБанк» со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнило в полном объеме.

В соответствии с п. 6, 8 кредитного договора Черноусова ФИО10. обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за его пользование в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ответчик Черноусова ФИО11. нарушает принятые на себя обязательства, поскольку внесения ежемесячных платежей не производит, о чем объективно свидетельствуют содержащиеся в выписке по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона).

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Реализуя предоставленное законом и договором право, кредитором направлялось заемщику по месту его жительства уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его получения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Кредитор вправе обратиться за судебной защитой своих прав, которое согласно утверждениям истца ответчиком было проигнорировано (л.д.13).

Согласно представленному истцом расчета, задолженность ответчика перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору №-ДО/ККДВ от 17.08.2017 года составляет 43 779 рублей 24 копейки, из них: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных с даты выдачи кредита по 02.03.2020 года в размере 1 419 рублей 46 копеек (л.д. 58).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

Согласно утверждениям истца мер к погашению кредитной задолженности во внесудебном порядке ко дню рассмотрения дела судом ответчиком предпринято не было.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ответчику Черноусовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 43 779 рублей 24 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на 02.03.2020 года по кредитному договору задолженность и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 03.03.2020 года по день его фактического погашения, но не более, чем по 20 августа 2037 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ПАО «БыстроБанк» в рамках настоящего дела понесены затраты по оплате госпошлины в размере 1 738 рублей 12 копеек, что подтверждено документально (л.д.7,8).

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Черноусовой ФИО13 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму 43 779 рублей 24 копейки в виде задолженности по кредитному договору №-ДО/ККДВ от 17 августа 2017 года определенной на 3.03.2020г., а так же проценты за пользование кредитом в размере 38% годовых, начисляемые на остаток задолженности, начиная с даты 03 марта 2020 года по день фактического погашения задолженности (но не более чем по 20 августа 2037 года) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738 рублей 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:         Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 марта 2020 года.

Судья:                 Рыков Д.Ю.