Решение по делу № 12-217/2016 от 12.02.2016

Дело № 12/1-217/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

г. Пермь      30 марта 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедев Н.А. на определение инспектора ДПС роты батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от 02.02.2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лебедев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2016 г. в 18-05 часов по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Старцева, 15/1, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: TOYОTA CAMRY, г/н под управлением Лебедева Н. А. и FORD-SIERRA, г/н под управлением ФИО4

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2016 г., вынесенному инспектором ДПС роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3, водитель Лебедев Н. А. управляя автомобилем TOYОTA CAMRY, г/н не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате произошло: наезд на стоящее транспортное средство.

Указанным определением на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении Лебедева Н А.

Лебедев Н. А. с определением должностного лица не согласен, в поданной жалобе просит определение изменить путем исключения из определения указания то, что он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате произошло: наезд на стоящее транспортное средство.

В судебное заседание заявитель жалобы Лебедев Н. А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленный административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС в определении фактически сделал вывод о нарушении Лебедевым Н.А. ПДД РФ.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие состава правонарушения исключает необходимость каких-либо суждений о виновности заявителя

Следовательно, суждение о том, что водитель Лебедев Н. А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате произошло: наезд на стоящее транспортное средство, подлежит исключению из определения должностного лица.

Иных оснований для изменения или отмены определения инспектора ДПС не имеется.

Вопрос о виновности в ДТП водителя Лебедева Н. А. предметом данного судебного заседания не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Исключить из определения инспектора ДПС роты батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 от 02.02.2016 г. суждение о том, что водитель Лебедев Н. А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате произошло: наезд на стоящее транспортное средство.

В остальном определение инспектора ДПС роты батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО3 от 02.02.2016 г., оставить без изменения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья:                                 А. О. Долматов

12-217/2016

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Ответчики
Лебедев Николай Андреевич
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Долматов Антон Олегович
Дело на странице суда
motovil--perm.sudrf.ru
12.02.2016Материалы переданы в производство судье
17.02.2016Истребованы материалы
16.03.2016Поступили истребованные материалы
30.03.2016Судебное заседание
04.04.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
05.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2016Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
05.05.2016Вступило в законную силу
13.10.2016Дело оформлено
13.10.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее