Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10529/2020 от 19.02.2020

Судья Ковальчук П. М. Дело № 33-10529/2020 (2-2962/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

27 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д. В.

судей Гончаровой С.Ю., Чирьевой С. В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений МО г.-к. Анапа к Темиреву Ромасу Раймундовичу о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Темирева Р. Р. по доверенности Мискаловой Л. И. на решение Анапского городского суда от 16 декабря 2019 года

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Темирева Р. Р. по доверенности Мискаловой Л. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Ковальчук П. М. Дело № 33-10529/2020 (2-2962/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д. В.

судей Гончаровой С.Ю., Чирьевой С. В.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений МО г.-к. Анапа к Темиреву Ромасу Раймундовичу о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе представителя ответчика Темирева Р. Р. по доверенности Мискаловой Л. И. на решение Анапского городского суда от 16 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Управление имущественных отношений МО г.-к. Анапа обратилось в суд с исковым заявлением к Темиреву Ромасу Раймундовичу о взыскании арендной платы.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17 февраля 2006 г. договора о передаче прав и обязанностей от 29 января 2016 г., Темиреву P.P. принадлежит право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, общей площадью <...> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, расположенного по адресу: <Адрес...>

В настоящее время управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа выявлена задолженность по арендной плате по договору аренды. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Темирева Р. Р. долг по арендной плате за земельный участок.

Обжалуемым решением суда частично удовлетворены исковые требования Управления имущественных отношений МО г.-к. Анапа к Темиреву Ромасу Раймундовичу о взыскании арендной платы. Суд взыскал с Темирева Ромаса Раймундовича в пользу управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17 февраля 2006 г. <№..> за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере <...>, а также пени в размере <...>

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Темирева Р. Р. по доверенности Мискалова Л. И подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что Темиревым Р. Р. земельный участок не используется, в связи, чем нет права требования взыскания арендной платы, а так же указывает на то, что договор аренды между Маркарян Л. Б. расторгнут решением суда от 15.10.2010г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Темирева Р. Р. по доверенности Уварова М. А. просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. В материалах дела имеются судебные извещения, полученные сторонами процесса.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно материалов дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17 февраля 2006 г. <№..>, договора о передаче прав и обязанностей от 29 января 2016 г., Темиреву P.P. принадлежит право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, общей площадью <...>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для размещения магазина, расположенного по адресу: <Адрес...>

Договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей от 29 января 2016 г. в установленном законом порядке зарегистрированы в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 3.5 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора аренды и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем самостоятельно, в связи с изменением и (или) дополнением нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату в полном размере за земельный участок, а также пени в случае просрочки платежа.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды, на сумму подлежащей уплате начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не выполняются условия договора, что влечет за собой значительные убытки для истца и заявленный размер взыскания арендной платы и пени подлежит удовлетворению в части.

Доводы жалобы о том, что Темиревым Р. Р. арендованный земельный участок не используется по назначению, так как на нем находится автобусная остановка, а также то, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2006 года <№..> от 29 января 2016 года является ничтожной сделкой, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли являются арендная плата. Указанные положения закона получили разъяснение и в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 436-0, в котором указано, что реализуя свои полномочия в области правовой регламентации земельных отношений, федеральный законодатель установил в качестве одного из основных принципов земельного законодательства принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация представила суду выписку из Росреестра на 30.11.2018, где указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..> установлено обременение в пользу Темирева Р.Р. Основание государственной регистрации договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.02.2006 года <№..> от 29 января 2016 года.

Таким образом, договор реально исполнен. В п.4 договора указано, что вместе с передачей прав и обязанностей по договору аренды «Правопредшественник» передает «Правопреемнику оригинал договора аренды, все иные документы, подтверждающие права по договору аренды, а также все документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями по договору аренды.

При заключении договора Темриев Р.Р. должен был проявить разумную осмотрительность. Подписывая договор, Темриев Р.Р. получил оригинал договора аренды, все иные документы, подтверждающие права по договору аренды, а также все документы, связанные с передаваемыми правами и обязанностями по договору аренды.

Темриев Р.Р. не обращался о расторжению договора, заключив его в 2016 году.

При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений МО г.-к. Анапа.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Темирева Р. Р. по доверенности Мискаловой Л. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: