Гражданское дело № 2-679/2016
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2016 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Калединой И.В. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование исковых требований указано, что в ОАО «Сбербанк России» обратилась ответчик Каледина И.В. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта Visa/MasterCard № с лимитом <данные скрыты> рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19,00% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком.
Истец просит суд досрочно взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты> рублей, в том числе: основной долг – <данные скрыты> рублей, проценты – <данные скрыты> рублей, неустойка – <данные скрыты> рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты> рублей.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство представителя истца Савиной А.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Каледина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просьбу об уменьшении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
<дата> Каледина И.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта Visa/MasterCard № с лимитом <данные скрыты> рублей под 19,00% годовых на срок 36 месяцев.
Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.
Согласно ст.ст.421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредита в размере <данные скрыты> рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Обязательство по предоставлению Калединой И.В. кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa/MasterCard №, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.
Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № §9 от 05.06.2008г., далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.
Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.
В силу п.3.5 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В связи с ненадлежащим обязательством по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом № от <дата>, в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту в срок не позднее <дата>.
Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты> рублей, в том числе: основной долг – <данные скрыты> рублей, проценты – <данные скрыты> рублей, неустойка – <данные скрыты> рублей. В соответствии с Федеральным Законом от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Сбербанк России сменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указывает представитель истца в иске, ответчик регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, однако в нарушение условий кредитного договора, не возвращал их в срок не позднее 20 дней с момента получения отчета.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма задолженности Калединой И.В. по кредиту в части основного долга составляет <данные скрыты> рублей.
Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.
Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга, по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
П.3.4 условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов в размере 19% годовых.
Расчет истца судом проверен, найден верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исчисленные по состоянию на <дата>. в размере <данные скрыты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере <данные скрыты> рублей.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П.3.8 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение основного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлен п.7 предодобренного предложения кредитной карты MasterCard Standard/Visa Classik в размере 38% годовых.
Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ ).
Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере определенном Банком.
Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, размер неустойки, начисленной на <дата>, составляет <данные скрыты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд также отмечает, что расчет суммы исковых требований соответствует требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения денежных требований при недостаточности суммы платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные скрыты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
- ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,
- ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,
- ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.
░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░