Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2013 ~ М-25/2013 от 12.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кривошеино. 1 апреля 2013 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

истцов Спринц П.П. и Спринц Н.П.,

представителя истцов - адвоката Майзер А.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков адвоката Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спринц П.П. и Спринц Н.П. к Спринц О.В., Спринц Е.П. и Спринц А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения, с одной стороны, и Спринц П.П., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Спринц О.В., Спринц А.П., Спринц Е.П., Спринц Н.П., Б.И.Н. и Б.А.Н..

Спринц О.В. – бывшая жена Спринц П.П., а Спринц А.П. и Спринц Е.П. – его дети от брака со Спринц О.В.. Спринц А.П. родился ДД.ММ.ГГГГ, Спринц Е.П. – ДД.ММ.ГГГГ, то есть оба достигли совершеннолетнего возраста.

В настоящее время Спринц П.П. состоит в браке со Спринц Н.П..

Спринц П.П. и Спринц Н.П. обратились в суд с иском о признании Спринц О.В., Спринц А.П. и Спринц Е.П. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> по следующим основаниям: С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в данном жилом помещении не проживают. Брак со Спринц О.В. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Спринц О.В. имеет в собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой проживает с сыном Спринц Е.П.. Спринц А.П. со своей семьей проживает в <адрес>. Ответчики никаких расходов по содержанию квартиры в <адрес> не несут, оплату коммунальных платежей по указанному адресу не производят. Имея другое постоянное место жительства, ответчики сняться с регистрационного учета из данной квартиры отказываются, что препятствует осуществлению права истцов на получение субсидии на оплату коммунальных услуг и на приватизацию жилого помещения.

В судебном заседании истцы Спринц П.П. и Спринц Н.П. и их представитель Майзер А.Е. поддержали заявленные требования.

Так как ответчики Спринц О.В. и Спринц Е.П. выехали из <адрес>, и фактическое место их жительства неизвестно, судом для защиты их прав в суде на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначена адвокат Зубова А.С., которая исковые требования не признала на том основании, что мнение ответчиков по поводу признания их утратившими право пользования жилым помещением судом не выяснено, не установлены причины их отсутствия в спорном жилом помещении, поэтому нет оснований для удовлетворения заявленного требования.

Ответчик Спринц А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известив суд об уважительных причинах неявки.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> сельского поселения, - в суд не явился, не известив суд о причинах неявки и представив суду письменный отзыв на иск, в котором полагает, что исковые требования следует удовлетворить, так как они являются законными и обоснованными.

На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Спринц А.П. и представителя третьего лица – Администрации <адрес> сельского поселения.

Суд, заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и отзыв третьего лица, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Суду представлен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения - Наймодателем, с одной стороны, и Спринц П.П. – Нанимателем, с другой стороны. Согласно договору Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

В договоре указан следующий состав семьи Нанимателя: Спринц О.В., Спринц А.П., Спринц Е.П., Спринц Н.П., Б.И.Н. и Б.А.Н..

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что право на жилище является неотъемлемым конституционным правом каждого гражданина, закрепленным в ст. 40 Конституции РФ, которая декларирует, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища закреплен и в ст. 1 Жилищного кодекса РФ. Это означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.

Жилищные отношения, являющиеся предметом заявленного спора, носят длящийся характер, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 – ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» при разрешении спора суд руководствуется положениями как Жилищного кодекса РСФСР применительно к тем отношениям, которые возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, так и Жилищным кодексом РФ применительно к отношениям, возникшим после вступления его в силу.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 2 ст. 69 действующего ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателем впоследствии.

В соответствии с частью 2 ст. 60 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют право бессрочно пользоваться жилым помещением, а в силу ст. 71 ЖК РФ сохраняют право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

В силу части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из указанных норм права следует, что в случае выезда кого- либо из членов семьи нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением договор социального найма жилого помещения в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, а лицо, выехавшее из жилого помещения, утрачивает право на него. При этом значение для правильного разрешения дела имеют следующие обстоятельства: постоянное отсутствие члена / членов/ семьи в жилом помещении, вынужденный или добровольный характер выезда из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц, приобретение права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма / оплата жилья, коммунальных услуг, участие в расходах по содержанию жилого помещения/.

Истец Спринц П.П. суду пояснил следующее: Проживал с бывшей женой Спринц О.В. и сыновьями Спринц Е.П. и Спринц А.П. в <адрес> в квартире, которую ему выделило сельхозпредприятие, и которая затем была передана в муниципальную собственность. Его бывшая жена Спринц О.В. прекратила с ним брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ году. Сначала она ушла с детьми жить к своей бабушке в <адрес>, а затем на их совместные средства приобрела квартиру в <адрес> Сначала они еще поддерживали нормальные отношения, он помогал ей в выборе квартиры в <адрес> и пытался сохранить семью, предлагал ей вернуться к нему в <адрес>. Так как Спринц О.В. категорически отказывалась возобновить семейные отношения, через один год он стал проживать с другой женщиной, которая теперь является его женой – Спринц Н.П.. После того, как он фактически женился, Спринц О.В. стала относиться к нему неприязненно, запрещала сыновьям, которые были несовершеннолетними, общаться с ним, и ему приходилось тайком привозить детей к себе в гости на непродолжительное время. Официально брак между ним и Спринц О.В. расторгнут по ее инициативе на основании решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году. При заключении договора социального найма с Администрацией <данные изъяты> сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году в число членов семьи автоматически были включены все зарегистрированные в квартире лица, в том числе и фактически в ней не проживающие. За все время проживания в <адрес> Спринц О.В. не пыталась вернуться в квартиру в <адрес> и никаких притязаний на нее не заявляла. Все свои личные вещи, вещи детей и часть совместно нажитого имущества Спринц О.В. забрала и вывезла в <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Его сыновья Спринц Е.П. и Спринц А.П., став взрослыми, также никогда не пытались вселиться в квартиру по <адрес> и не изъявляли желания проживать в ней. Наоборот, он сам предлагал Спринц А.П. жить в данной квартире, когда тот поссорился с матерью, но он, прожив около недели, вернулся в <адрес>. В настоящее время истец поддерживает отношения только с сыном Спринц А.П., который состоит в фактических брачных отношениях и проживает в <адрес> у своей жены. Со Спринц О.В. и Спринц Е.П. связь утеряна. Истцу известно, что они находятся в <адрес> и там работают, но адрес их места жительства ему неизвестен, номера телефонов тоже. Сын Спринц А.П. утверждает, что также не поддерживает с матерью и братом никакой связи и не общается с ними. Их дом в <адрес> сейчас пустует. Спринц А.П. при беседе с ним выразил согласие на то, чтобы сняться с регистрационного учета в д<адрес>, но так и не сделал этого, пояснив, что ему это не нужно. Решить вопрос о снятии с регистрационного учета Спринц О.В. и Спринц Е.П. без судебного разбирательства также не удалось, так как ранее Спринц О.В. отказывалась общаться с истцами, а в настоящее время место нахождения Спринц О.В. и Спринц Е.П. неизвестны.

Истец Спринц Н.П. подтвердила обстоятельства, изложенные супругом Спринц П.П..

В судебном заседании установлено, что ответчики Спринц О.В., Спринц Е.П. и Спринц А.П. проживали в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя до ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между Спринц П.П. и Спринц О.В. расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, но фактически брачные отношения между сторонами прекращены раньше. С ДД.ММ.ГГГГ года Спринц О.В. проживала в другом населенном пункте – селе <адрес> в принадлежащей ей на праве собственности квартире по <адрес>. С нею по указанному адресу проживали дети Спринц Е.П. и Спринц А.П..

Данные обстоятельства кроме объяснений истцов подтверждены следующими доказательствами:

Согласно справкам Администрации <данные изъяты> сельского поселения Спринц О.В. и Спринц Е.П. состоят на регистрационном учете в <адрес>, но фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в <адрес>. Спринц А.П. состоит на регистрационном учет в <адрес>, фактически проживает в <адрес>.

Из архивной справки Администрации <адрес> сельского поселения, выданной на основании похозяйственной книги, следует, что Спринц О.В., Спринц Е.П. и Спринц А.П. с ДД.ММ.ГГГГ год были зарегистрированы в <адрес>, но фактически с ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации не проживали.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Спринц О.В. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес>

Свидетель П.И.А. показала, что проживает в д. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и знает семью Спринц П.П.. Ей известно, что первая жена Спринц П.П. – Спринц О.В. в ДД.ММ.ГГГГ году уехала с детьми жить в <адрес>, у нее там имеется дом. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по <адрес> со Спринц П.П. живет Спринц Н.П. и ее дети. Спринц О.В. после отъезда в <адрес> в <адрес> больше не возвращалась, и ее дети Спринц А.П. и Спринц Е.П. тоже. К отцу иногда приезжает только старший из сыновей Спринц А.П., а младшего сына Спринц Е.П. свидетель не видела в <адрес> ни разу. Спринц П.П. и Спринц Н.П. следят за своей квартирой: делают необходимый ремонт, возвели разные хозяйственные постройки, заменили в квартире окна и двери, все это своими силами и за свой счет.

Свидетель К.С.В. показала, что знает Спринц П.П. и его бывшую жену Спринц О.В. с детства, знает и их детей Спринц Е.П. и Спринц А.П.. Они жили в квартире по <адрес>1 в <адрес> до <адрес> года, затем Спринц О.В. с детьми выехала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года со Спринц П.П. стала проживать Спринц Н.П.. Свидетелю известно, что Спринц О.В. уехала в <адрес> добровольно, просто у нее не сложилась семейная жизнь со Спринц П.П.. На жительство в <адрес> она больше не возвращалась. Свидетель находится со Спринц О.В. в хороших отношениях, и при случайных встречах, а это происходит как правило в рейсовых автобусах, расспрашивает ее о жизни и о детях. Никогда Спринц О.В. не высказывала желания вернуться жить в <адрес>, наоборот, говорила о том, что будет жить в <адрес>. В последний раз свидетель встретила Спринц О.В. в автобусе месяца полтора – два назад, та ехала из <адрес> в <адрес> и сообщила, что сейчас живет в <адрес> и работает там на почте, что сын Спринц Е.П. также работает в <адрес> и живет где-то с девушкой, а сын Спринц А.П. продолжает проживать в <адрес>. Спринц О.В. вновь выразила намерение в дальнейшем проживать в <адрес>. Проживая в <адрес> свидетель ни разу не видела, чтобы Спринц О.В. и Спринц Е.П. приезжали в деревню, а со слов других лиц ей известно, что только Спринц А.П. иногда навещает отца.

Истцы представили суду справки, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии и по оплате за найм жилья по спорному жилому помещению, а также квитанции об оплате найма жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что оплату производил Спринц П.П..

В письменном отзыве Администрации <данные изъяты> сельского поселения указано, что ответчики Спринц О.В., Спринц Е.П. и Спринц А.П. длительное время не живут в муниципальной квартире по <адрес> 1 в д. <адрес> и не исполняют обязанности по оплате найма жилья и коммунальных услу<адрес> Спринц П.П. и Спринц Н.П. в данном жилом помещении произведен капитальный ремонт.

Суд считает установленным, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ года не проживали вместе и не вели общего хозяйства, а в ДД.ММ.ГГГГ году брак между Спринц О.В. и Спринц П.П. расторгнут, то есть ответчики перестали быть членами семьи нанимателя Спринц П.П..

В судебном заседании установлено также, что ответчики, выехав на другое место жительства, не несли бремени содержания спорного жилого помещения: не участвовали в оплате коммунальных услуг, найма жилого помещения, в проведении необходимых ремонтных работ в целях поддержания жилья в пригодном для проживания состоянии, то есть не исполняли обязательств, вытекающих из договора социального найма.

Суд на основании изученных доказательств приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера: они длительное время не проживали в квартире по <адрес>, имея иное постоянное место жительства в другом населенном пункте <адрес>.

Ответчик Спринц А.П. фактически создал свою семью и проживает в <адрес>.

Ответчики Спринц О.В. и Спринц Е.П. ранее проживали постоянно в <адрес>, в настоящее время выехали в <адрес> по не установленному судом адресу. Квартира по <адрес> в <адрес> является собственностью Спринц О.В., что и является основанием права пользования ею.

Установлено, что выезд ответчиков в другое жилое помещение был вызван прекращением семейных отношений и последующим расторжением брака между Спринц П.П. и Спринц О.В., но выезд носил добровольный характер. В суде установлено также, что ответчики за все годы раздельного проживания не пытались вернуться в спорное жилое помещение, и препятствий во вселении и проживании в данном жилом помещении им никто не чинил.

Все установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> тем самым расторгли в отношении себя данный договор. В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ Спринц О.В., Спринц Е.П. и Спринц А.П. следует признать утратившими право пользования указанным жилым помещением, то есть исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Спринц О.В., Спринц Е.П. и Спринц А.П. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Спринц О.В., Спринц Е.П. и Спринц А.П. с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда не вступило в законную силу.