Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8563/2017 ~ М-2969/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-8563/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Таначева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таначева ФИО7 к ООО СК «ИнКом» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда,

установил:

Истец Таначев О.А. обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ООО СК «ИнКом» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 285 915 рублей, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат в соовтетствии со ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании договора № субподряда на производства каменных работ истец работал с бригадой строителей в ООО СК «ИнКом», бригада выполняла работу по устройству стен и перегородок из кирпича и пенно/газобетонных блоков на объекте «<адрес>. По окончании строительства этажа «подрядчик» в лице генерального директора Бакулина П.С. обязательство по оплате выполненных работ не исполнил. На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. За время строительства только один раз получили аванс в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по заработной плате составила 285 915 рублей (кладка стен и перегородок 330915 рублей; устройство лесов, т.к. согласно договора их не предоставили; изготовление анкеров для крепления стен и перегородок; вырезка арматуры из вен/шахт; чистка вен/шахт от пенопласта 5 000 рублей; с вычетом аванса долг составляет 285 915 рублей. Несмотря на требования законодательства, окончательный расчет с истцом произведен не был, что существенно нарушает его права. На основании ст. 236 ТК РФ просит о компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также компенсацию морального вреда, поскольку неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, истец возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы.

Истец Таначев О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО СК «ИнКом», извещенное о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ, требований ст. 113 ГПК РФ суд считает возможным признать ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца судом дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО СК «ИнКом» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ за ОГРН №, генеральным директором является Бакулин П.С., основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ИнКом» в лице генерального директора Бакулина П.С. подрядчиком и Таначевым О.А. субподрядчиком заключен договор № субподряда на производства каменных работ, сроки производства работ начало ДД.ММ.ГГГГ окончание ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость. Сторонаи согласована стоимость выполнения работ: кирпичная кладка наружных и внутренних стен- 1800 руб за 1 метр кубический, кладка внутренних стен из пенооо/газобетонных блоков – 1800 рублей за 1 кубический метр, кирпичная кладка перегородок – 300 рублей за кубический метр. Подписание акта приема выолненных работ производится 25 числа каждого месяца. Оплата выполненных работ производится 10-15 числа следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ООО СК «ИнКом» и исполнителем Таначевым О.А. подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 289 800 рублей (кирпичная кладка стен 7 этажа 102 метра кубических на сумму 183600 рублей. кирпичная кладка перегородок 7 этажа 354 кубических метра 106200 рублей), работы выполнены полностью, заказчик претензий по объему и качеству не имеет.

По заявлению истца ответчиком произведена оплата в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению истца до настоящего времени ответчик обязательства по оплате выполненной истцом работы в полном объеме не исполнил.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате выполненных по договору субподряда истцом работ, суд приходит к выводу о том, что ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя по договору субподряда обязательств по оплате, требования истца в части взыскания задолженности по оплате в размере 239 800 рублей, из расчета 289 800 рублей сумма оказанных услуг – 50 000 рублей выплаченных ответчиком, полежат удовлетворению.

При этом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 285915 рублей, поскольку допустимых и достоверных доказательств. свидетельствующих о выполнении работ в ином объеме, нежели отражено в акте приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения положения трудового законодательства, которыми руководствовался истец при обращении в суд, не распространяются, ввиду чего находит требования истца о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и денежной компенсации морального вреда по ст. 237 ТК РФ, не основанными на законе, поскольку в судебном заседании установлено, что отношения сторон основаны на договоре подряда. Доказательств наличия отношений, отвечающих признакам трудовых, истцом суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 598 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Таначева ФИО8 к ООО СК «ИнКом» о взыскании суммы задолженности по договору субподряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ИнКом» в пользу Таначева ФИО9 задолженность по договору субподряда в размере 239 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Таначеву ФИО10 отказать.

Взыскать с ООО СК «ИнКом» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 598 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова