Приговор по делу № 1-92/2021 от 28.04.2021

УИД 11RS0016-01-2021-000839-31

Дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 18 мая 2021 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Санжаровской Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Михайлова Е.А.,

защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО, <дата> г.р.) и одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, <дата> г.р.), не официально подрабатывающего на пилораме рамщиком, на учете в центре занятости населения не состоящего, с неполным средним образованием, инвалидности не имеющего, военнообязанного, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, со слов имеющего заболевание <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Михайлов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 23 часов 10 минут 13.02.2021 Михайлов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникший в ходе ссоры при совместном употреблении спиртных напитков, применяя нож в качестве оружия умышленно нанес рукой один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в верхней ее части справа, раневой канал которой в косом направлении справа налево и сверху вниз проникает в брюшную полость с ранением круглой связки печени и кровоизлиянием (гематома) в нее, кровоизлиянием в переднюю брюшную стенку (субсерозная гематома) и развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум), которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. вину признал полностью, пояснил, что 13.02.2021 находясь по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, около 14 часов ПОТЕРПЕВШАЯ попросила сходить его к соседу за телефоном, который он обещал подарить ей, Михайлов отказался, поскольку был в состоянии опьянения, ПОТЕРПЕВШАЯ начала ругаться и оскорблять его нецензурной бранью, плеснула ему в лицо из стопки водку, на что он разозлился, она накинулась на него, после чего он сильно разозлился, вышел из себя, и один раз ударил правой рукой ПОТЕРПЕВШАЯ в живот ножом, которым резал сало, при этом нож у него был в руках. За свою жизнь от действий ПОТЕРПЕВШАЯ он не опасался, так как не боялся её, в руках у неё ничего не было, её действия были для него обыденными. После чего он стал оказывать ей помощь, принес перекись водорода и бинт, предложил ей вызвать скорую помощь, но ПОТЕРПЕВШАЯ отказалась, поскольку кровь не шла, они обработали рану, после чего выпили и легли спать. Ночью его разбудила ПОТЕРПЕВШАЯ, сказала, что плохо себя чувствует, с раны шла кровь, он не найдя телефон пошел к соседям и попросил Свидетель №1 вызвать скорую помощь, которой пояснил, что он порезал ПОТЕРПЕВШАЯ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, ездил к ней в больницу помогал материально. Так же пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения и спровоцировало его на совершение преступления. Поскольку если бы был трезв, он бы такого не сделал, так как ранее между ними неоднократно возникали ссоры, но до применения ножа не доходило.

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями самого подсудимого и потерпевшей, данными в суде, оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 13.02.2021 она с Михайловым Е.А. находясь у неё дома по адресу: <адрес>, употребляла спиртное, она попросила Михайлова сходить к соседу за телефоном, который тот ей обещал, но Михайлов отказался и, будучи в состоянии опьянения и на эмоциях она начала его ругать, оскорблять нецензурной бранью, плеснула ему в лицо водку, Михайлов стоял с ножом и что-то резал на столе, она ругалась и кинулась на него, схватив за лицо, при этом Михайлов ударил ее ножом в живот, боли она не почувствовала, кровь не текла, подняв футболку она увидела небольшую рану, Михайлов принес перекись и марлю, обработал рану, после чего они продолжили выпивать, она помыла посуду, в том числе нож и они легли спать. Около 23 часов она проснулась от боли, увидела кровь и разбудила Михайлова, ей стало плохо и Михайлов побежал по соседям для вызова скорой помощи. Михайлов принес ей свои извинения, помогал ей, когда она находилась в больнице, содержит ее семью. Считает, что сама спровоцировала его, если бы так себя не вела, то ничего бы не было, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного следствия (л.д. 97-100), следует, что 13.02.2021 в 11 часов вечера к ней постучался Михайлов Е.А. и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что порезал Потерпевший №1, после чего ушел, вернулся через 15 минут и попросил помощи, поскольку ПОТЕРПЕВШАЯ истекала кровью, она отказалась, так как вызвала скорую помощь и решила, что это очередной их скандал из-за употребления спиртного.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных при производстве предварительного следствия (л.д. 101-104) следует, что 13.02.2021 ей позвонила дочь Потерпевший №1 и попросила забрать детей к себе, поскольку они с Михайловым выпивали. 14.02.2021 от сотрудников полиции она узнала, что Михайлов в ходе конфликта пырнул ПОТЕРПЕВШАЯ ножом, и ПОТЕРПЕВШАЯ находится в больнице. 16.02.2021 дозвонившись до ПОТЕРПЕВШАЯ та сообщила, что Михайлов во время пьянки разругался с ней и пырнул ее ножом в живот, после чего они помыли посуду и легли спать, поскольку у нее не было крови, но ночью ей стало плохо и они вызвали скорую помощь. ФИО3 позвонила Михайлову, который пояснил, что ПОТЕРПЕВШАЯ сама виновата, после чего она позвонила в полицию.

Кроме того, вина Михайлова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО4, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому в 23 часа 10 минут 13.02.2021 поступило сообщение от о ножевом ранении женщины в <адрес> (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО4, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1, <дата> г.р., проживающая в <адрес>, госпитализирована в ГБЭР с диагнозом резаная рана живота (л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО4, зарегистрированном в КУСП за №, согласно которому Потерпевший №1, проживающая в <адрес> госпитализирована в ГБЭР с диагнозом проникающее ранение брюшной полости (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО4, согласно которому 16.02.2021 в 12 часов 49 минут от ФИО3 поступило сообщение о том, что в ходе беседы с дочерью Потерпевший №1 ей стало известно, что ей нанес ножевое ранение Михайлов Е.А. (л.д. 6);

- справкой ГБУЗ РК «ГБЭР», согласно которой у Потерпевший №1 обнаружена проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением круглой связки печени, темоперитонизм (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты футболка, а также 2 ножа, смыв с правой руки Михайлова Е.А. (л.д. 8-14)

- заключением эксперта № от 15.03.2021, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки в верхней ее части справа, раневой канал которой в косом направлении справа налево и сверху вниз проникает в брюшную полость с ранением круглой связки печени и кровоизлиянием (гематома) в нее, кровоизлиянием в переднюю брюшную стенку (субсерозная гематома) и развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум). Рана могла образоваться от одного удара твердым острым плоским предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при нанесении удара клинком какого-либо ножа, в том числе при изложенных в материалах уголовного дела обстоятельствах. Получение телесного повреждения возможно незадолго до госпитализации, в том числе 13.02.2021 не исключается. Колото-резаная рана передней брюшной стенки в верхней ее части справа, раневой канал которой проникает в брюшную полость с ранением круглой связки печени и кровоизлиянием в нее, кровоизлиянием в переднюю брюшную стенку и развитием внутрибрюшного кровотечения квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью (л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на футболке Потерпевший №1 обнаружена кровь, которая может происходить от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от 06.04.2021, согласно выводам которого повреждение на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 13.02.2021, могло быть образовано ножом, общей длиной 276 мм, изъятым в ходе осмотра места происшествия 13.02.2021, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и строение клинка (л.д. 87-90);

- протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которому Потерпевший №1 указала на нож № длиной около 27 см, указав, что именно этим ножом 13.02.2021 Михайлов Е.А. нанес ей один удар в область живота по адресу: <адрес>, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения, и до получения ранения они ругались. Указанный нож она помнит, поскольку видела, как Михайлов резал им сало, а также она мыла этот нож, он принадлежит ей (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 07.04.2021, в котором отражен осмотр ножа общей длиной 276 мм, нож общей длиной 230 мм, футболка камуфляжного цвета, которая имеет 4 дырки – 3 круглой формы и 1 – прямой формы, вокруг которого имеется пятно бурого цвета (л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной от 14.02.2021, согласно которой Михайлов Е.А. указал, что 13.02.2021 нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 20);

- протоколом проверки показаний на месте Михайлова Е.А., согласно которому Михайлов Е.А. продемонстрировал откуда взял нож, которым ударил Потерпевший №1, а также каким образом нанес один удар ножом в брюшную полость Потерпевший №1 (л.д. 27-38).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объеме. Объективно вина подсудимого подтверждается показаниями самого Михайлова Е.А., данными в суде, как он, 13.02.2021 находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1. Также его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах причинения ей Михайловым Е.А. 13.02.2021 телесных повреждений с применением ножа; оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, к которой 13.02.2021 в вечернее время обратился Михайлов с просьбой вызвать скорую помощь, поскольку он порезал Потерпевший №1, и что она истекает кровью, оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которой со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что во время совместного распития спиртного она с Михайловым Е.А. разругалась и он пырнул ее ножом в живот. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего. Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта №, согласно выводам которого у ПОТЕРПЕВШАЯ обнаружена колото-резаная рана передней брюшной стенки в верхней ее части справа, раневой канал которой в косом направлении справа налево и сверху вниз проникает в брюшную полость с ранением круглой связки печени и кровоизлиянием (гематома) в нее, кровоизлиянием в переднюю брюшную стенку (субсерозная гематома) и развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум). Рана могла образоваться от одного удара твердым острым плоским предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при нанесении удара клинком какого-либо ножа, в том числе при изложенных в материалах уголовного дела обстоятельствах, и квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Суд находит, что локализация, характер и механизм образования выявленного у ПОТЕРПЕВШАЯ телесного повреждения подтверждают показания подсудимого, потерпевшей, и устанавливают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ, опасного для её жизни, с использованием в качестве оружия ножа.

Суд приходит к выводу, что между действиями Михайлова Е.А. в виде нанесения телесного повреждения Потерпевший №1, опасного для её жизни, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Суд признает указанные доказательства допустимыми и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Как следует из материалов дела, показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в суде, суд признает допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, представленной стороной обвинения, и подтверждаются в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте.

В судебном заседании судом достоверно установлено, что 13.02.2021 с 13 часов до 23 часов 10 минут Михайлов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, в <адрес> ходе ссоры при совместном употреблении спиртных напитков, применяя нож в качестве оружия умышленно нанес рукой один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Михайлова Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом Зависимость от алкоголя средней степени (л.д. 143). Психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельского поселения в целом отрицательно, подрабатывающего не официально, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, судимости не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО, <дата> г.р.), в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку потерпевшая оскорбляла Михайлова нецензурной бранью, плеснула водкой в лицо, что он воспринял крайне эмоционально, в связи с чем и нанес ей удар ножом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, в которой изложены обстоятельства совершенного преступления, ранее неизвестные органу следствия, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал признательные последовательные изобличающие его показания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении своих извинений потерпевшей и оказание материальной помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, <дата> г.р.), состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировавшем совершение преступления, поскольку сам подсудимый показал, что употреблял спиртное до совершения уголовно-наказуемого деяния и что именно это обстоятельство и явилось причиной совершения преступления, поскольку если бы он находился в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося в целом отрицательно, условия его жизни, семейное положение, возраст, также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершение преступления против личности, обстоятельства совершения преступления, его предыдущее поведение, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данных, свидетельствующих о невозможности отбытия данного вида наказания Михайловым в связи с состоянием его здоровья, не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом личности, характера и степени общественной опасности содеянного, поведения после совершения преступления.

Принимая во внимание наличие у Михайлова отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, постановляет: нож и футболку, выданные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михайлова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову Е.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Михайлову Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения Михайлова Е.А. под стражей с момента задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож и футболку, выданные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Мороз