Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2016 ~ М-4291/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-5678/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                      17 ноября 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителей истца Зубкова С.А. – Зубковой И.С., Чаплиной М.В., представителя ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» Ковтун С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова С.А. к АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зубков С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. В обоснование требований указал, что .................. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .................ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> на срок ................. месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом ................. % в день. .................. истцом оформлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. .................. данный кредитный договор был прекращен в связи с досрочным исполнением заемщиком принятых на себя обязательств. Таким образом, пользование заемными денежными средствами осуществлялось в течение неполных ................. месяцев. Просит взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные проценты по кредитному договору в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .................. по .................. в сумме <...>, в случае неисполнения ответчиком решения суда о добровольном порядке с .................. взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> по день фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере <...>, неустойку в размере <...>, штраф, расходы на оплату услуг представителей в сумме <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Зубкова С.А. – Зубкова И.С., Чаплина М.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы с учетом проведенной судебной экспертизы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просил отказать, расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. между АКБ «Экспресс-Волга» и Зубковым С.А. был заключен кредитный договор .................ф, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <...>, сроком на ................. месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере .................%, а истец принял обязательство ежемесячно погашать кредит и осуществлять плату за пользование кредитом в размере и порядке, установленным графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей порядок погашения долга и процентов предусматривал, что заемщики вносят эти платежи в виде ежемесячного дифференцированного платежа, определяемого по установленной договором формуле. При этом данная сумма включала в себя погашение процентов, рассчитываемых за прошедший месяц от остатка основного долга, а также погашение основного долга.

В период с .................. по .................. истец Зубков С.А. производил ежемесячные выплаты согласно графику платежей.

.................. истец Зубков С.А. произвел полное погашение задолженности по кредитному договору.

.................. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» получена досудебная претензия Зубкова С.А. о возврате излишне уплаченных денежных средств в виде процентов по кредитному договору в размере <...>, которые являются неосновательным обогащением банка и подлежат возврату истцу.

Определением суда от .................. по делу назначена судебная финансово-кредитная экспертиза и на разрешение экспертов судом поставлен вопрос относительно наличия стоимости переплаты процентов в связи с полным досрочным погашением истцом по кредитному договору.

Заключением судебной экспертизы ООО Агентство независимой оценки и экспертизы «.................» ................. от .................. установлено, что сумма излишне уплаченных процентов составила <...>.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Принимая во внимание положения выше приведенной нормы права, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика АКБ «Экспресс-Волга» в пользу истца Зубкова С.А. сумму излишне уплаченных проценты по кредитному договору .................ф от .................. в размере <...>, как сумму неосновательного обогащения банком.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика АКБ «Экспресс-Волга» в пользу истца Зубкова С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .................. по .................. в размере <...>, согласно представленного стороной истца расчета, проверенного судом и признанного верным.

Требования истца Зубкова С.А. о взыскании с ответчика АКБ «Экспресс-Волга» в случае неисполнения ответчиком решения суда о добровольном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами с .................. по день фактического исполнения судебного акта, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку после вступления решения суда в законную силу, после исполнения указанного решения суда, истец вправе предъявить ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вплоть до фактического исполнения обязательств по решению суда.

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, содержат специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к гл. 3 указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ................. от .................. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание излишне начисленных и выплаченных сумм по кредитному договору не подпадают под действие гл. 3 названного Закона.

Таким образом, к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных процентов по кредитному договору, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере <...> не подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Установив нарушение прав Зубкова С.А. как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом характера нарушения прав истца, степени и длительности его нравственных страданий, а также при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, о чем отмечено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .................. ................. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено <...>, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от .................., от .................. и актами об оказании услуг от .................., от ...................

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...>, являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере <...>, отказав в удовлетворении в оставшейся части данных требований.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <...>.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АКБ «Экспресс-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» в пользу Зубкова С.А. сумму излишне уплаченных процентов по кредитному договору .................ф от .................. в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .................. по .................. в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы на оплату услуг представителей в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Зубкову С.А. отказать.

Взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2016 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-5678/2016

которое находится в

Волжском городском суде