Решение по делу № 2-292/2016 (2-5285/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-292/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Кулиевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Трофименко ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, встречному иску Трофименко ФИО4 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ОАО «Управдом Дзержинского района») обратилось в суд с иском к Трофименко ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: г. <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ответчик не исполнял обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности.

Трофименко ФИО8 предъявил встречные требования к ОАО «Управдом Дзержинского района» о перерасчете задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что произведенные им в указанный период платежи управляющей организацией необоснованно зачтены в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что Трофименко ФИО9. проживает в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей ему на праве собственности на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены выписка из домовой книги, приватизационный материал МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля.

В связи с этим ответчик был обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно сведениям по лицевому счету, ответчик не исполнял надлежаще обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность (по графе «сальдо на конец») в размере <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, с доводами истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., согласиться нельзя.

Согласно сведениям по лицевому счету за указанный период была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги (по графе «предъявлено населению») в сумме <данные изъяты> коп. Оплачено Трофименко ФИО10. – <данные изъяты> коп., в том числе в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> коп. Факт внесения платежей подтверждается сведениями по лицевому счету и представленными ответчиком квитанциями.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что произведенные ответчиком платежи были направлены на погашение задолженности, образовавшейся до 01 ДД.ММ.ГГГГ г. В судебном порядке задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ г. не взыскивалась. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны ОАО «Управдом Дзержинского района» суду не представлено. Ответчик при рассмотрении дела настаивал на том, что в первую очередь вносил оплату за текущий месяц. Доводы ответчика в этой части подтверждены квитанциями, в каждой из которых указано назначение платежа (период оплаты) – за текущий месяц. Произведенные ответчиком платежи соответствовали размеру платы либо незначительно превышали сумму оплаты за соответствующий месяц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный истцом период отсутствует.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный истцом период вносилась ответчиком в установленный законом срок, за исключением некоторых платежей.

За ДД.ММ.ГГГГ г. оплата произведена с нарушением установленного законом срока, ДД.ММ.ГГГГ г. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. (25 дней) сумма пени составила <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ г. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. (10 дней) сумма пени составила <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ г. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма пени за период с <данные изъяты> (3 дня) составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ г. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) составила <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ г. оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (11 дней) составила <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты>

Общая сумма пени в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа соразмерности неустойки нарушенному обязательству, принимая во внимание размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (пени) в данном случае не имеется.

Таким образом, с Трофименко ФИО11. в пользу истца следует взыскать пени в размере <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования ОАО «Управдом Дзержинского района» следует оставить без удовлетворения.

Решением суда установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно у ответчика отсутствует задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Правовых оснований для возложения на истца обязанности произвести перерасчет задолженности за этот период у суда не имеется. Поэтому в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>. подтверждены платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 пп.1 ст. 333.19 НК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> коп. на основании расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трофименко ФИО12 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» пени в размере <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

В остальной части иска ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», в удовлетворении встречного иска Трофименко ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина