Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12762/2019 от 11.04.2019

Судья: Есин Е.В. Дело № 33-12762/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Ситниковой М.И., Шилиной Е.М.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу ЗАО «ФинТрастОйл» на решение Ступинского городского суда Московской области от 15 января 2019 года по делу по иску Я.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.М.А., к ЗАО «ФинТрастОйл» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката Х.А.В. в интересах Я.Н.В.,

у с т а н о в и л а:

Истец Я.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.М.А., обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ФинТрастОйл» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 09.08.2016 года между ней и ответчиком ЗАО «ФинТрастОйл» заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры исполнила, оплатив <данные изъяты> рублей, в том числе за счёт средств материнского капитала. Однако ответчик нарушил условия договора, квартира истцу на момент рассмотрения настоящего спора не передана. Просрочка исполнения ответчиком обязательства по договору возникла с 12.06.2018 года. Сумма неустойки составляет 80 935 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 09.08.2016 года; взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами (неустойку) в сумме 80 935 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца Я.Н.В. – адвокат Х.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ФинТрастОйл» – З.П.П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15 января 2019 года исковое заявление Я.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.М.А., 21.07.2013 года рождения, к ЗАО «ФинТрастОйл» - удовлетворено частично.

Расторгнут договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 09.08.2016 года, заключенный между ЗАО «ФинТрастОйл» и Я.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.М.А., 21.07.2013 года рождения.

С ЗАО «ФинТрастОйл» в пользу Я.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.М.А. взыскана оплаченная по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 09.08.2016 года денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами (неустойку) в сумме 80 935 рублей 36 копеек; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего - в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования Я.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.М.А., - оставлены без удовлетворения.

С ЗАО «ФинТрастОйл» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 19 164 рублей 84 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ФинТрастОйл» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены в части суммы процентов по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката Х.А.В. в интересах Я.Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в том числе, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ст. 10 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 09.08.2016 года между застройщиком ЗАО «ФинТрастОйл» и участником долевого строительства Я.Н.В., действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетнего сына Я.М.А., 21.07.2013 года рождения, заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «ФинТрастОйл» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным (строительным) <данные изъяты> проектной общей площадью 45,06 кв. м., расположенную в секции <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже 12-ти секционного 17-ти этажного жилого дома № <данные изъяты>, участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 12.12.2017 года. Указанный срок может быть перенесён, но не более чем на два квартала.

Долевой взнос участника долевого строительства - <данные изъяты> рублей.

На основании п.п. 3.5.1, 3.5.2 и 3.5.3 договора оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей производится участником долевого строительства за счёт собственных средств.

Оплата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и 100 000 рублей производится участником долевого строительства за счёт средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при неисполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи на 2 месяца, за исключением случаев уклонения (бездействия) участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата фактически внесённых им денежных средств в счёт уплаты цены договора в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора после предъявления соответствующего требования участника долевого строительства.

Свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома истец Я.Н.В. исполнила в полном объёме, что подтверждается представленными платёжными документами.

По условиям договора застройщик обязан был передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 12.06.2018 года.

Своё обязательство застройщик не исполнил.

Дополнительного соглашения между сторонами о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию (о продлении срока строительства) подписано не было.

ЗАО «ФинТрастОйл» допустило нарушение договорных обязательств по передаче истцу квартиры на срок более 6 месяцев, что дает участнику долевого строительства право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

06.10.2018 года истец Я.Н.В. направила ответчику ЗАО «ФинТрастОйл» письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и в связи с этим о его расторжении, возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на уведомление ЗАО «ФинТрастОйл» сообщило истцу о готовности встретиться с представителем застройщика для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Однако фактически требования истца ответчиком не исполнены. Денежные средства, уплаченные Я.Н.В. в счёт цены по договору, ответчиком не возвращены.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, проверив расчет, представленный истцом на соответствие условиям заключенного между сторонами договора и требованиям законодательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в не передаче истцу объекта долевого участия в строительстве в установленный договором срок (просрочка исполнения обязательства составляет более 6 месяцев), в связи с чем, истец как участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом, договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 09.08.2016 года, заключенный между ЗАО «ФинТрастОйл» и Я.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я.М.А., подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию оплаченная по спорному договору сумма в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами (неустойка) в сумме 80 935 рублей 36 копеек; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего - в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд вынес незаконное решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, принимая во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, пришел к выводу о том, что имеются основания для снижения размера штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки по доводам ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для повторного снижения размера штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также снижения размера неустойки по доводам заявителя апелляционной жалобы, не установлено.

Кроме того, ЗАО «ФинТрастОйл» как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет соответствующие риски, связанные, в том числе, и с поведением контрагентов, и не может ссылаться на такие обстоятельства, как на основание для полного освобождения от ответственности перед потребителями.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ФинТрастОйл» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи