Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7515/2012 ~ М-6962/2012 от 10.08.2012

Дело № 2-7515\2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Норышевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что 06.07.2006г. между Норышевой И.В. и ОАО «ВУЗ-БАНК» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Норышева И.В. получила кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ставке 14 % годовых на неотложные нужды.

За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Следовательно, кредитор лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ответчику предложено Банком возвратить кредит и проценты за пользование кредитом, однако требования банка не исполнены по настоящее время.

01.06.2012 года истцом ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, перешедших от ОАО «ВУЗ-Бвнк» к ООО «Коллекторское агентство «Лайф» по договору цессии, а также предложение о расторжении договора и возврате суммы задолженности, однако ответа не получено.

По состоянию на 20.06.2012 года задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной комиссии – <данные изъяты> руб.

30.07.2010 г. Банк по договору цессии уступил право требовать возврата долга ООО «Коллекторское агентство «Лайф», а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повестками по указанным в исковом заявлении адресам, в суд не явились, в связи с чем, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К данным отношениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Норышевой И.В. получено <данные изъяты> рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, заёмщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором № № от 06.07.2006г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ставке 14% годовых, расчетом задолженности.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.1.1 договора), заемщик обязуется погашать кредит, проценты за пользование кредитом, ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с августа 2006г. равными по сумме платежами, состоящими из кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, что составляет <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что срок возврата кредита истек, несмотря на это основной долг ответчиком так и не возвращен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора. Банком было предложено ответчику расторгнуть договор, однако ответа на предложение Банка не поступило.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета являются необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от «26» января 1996 года № 15 – ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации «26» марта 2007 года N 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от «10» июля 2002 года № 86 - ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В своем Информационном письме от «29» августа 2003 года № 4, Центральный банк Российской Федерации указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Соответственно, оплата Банку денежной суммы за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно независимо от остатка ссудной задолженности, что, по сути, есть комиссия за ведение счета, является ничтожным условием кредитного договора, кредитный договор в этой части недействителен.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правилам статьи 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Норышевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор между Норышевой ФИО7 и ОАО «ВУЗ-Банк» № № от 06.07.2006 года.

Взыскать с Норышевой ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору № № сумму в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна

судья: