Решение по делу № 2-2735/2013 ~ М-2478/2013 от 07.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Курочкиной М.А.
при секретаре	Хан Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29728,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 728 руб. и в возврат государственной пошлины – 1938,68 руб.

В дальнейшем требования истца были уточнены.

В окончательной редакции иска истец просил суд взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30735,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30735,26 руб. и в возврат государственной пошлины – 2044,12 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыскан долг в размере 910625 руб. Решение суда исполнено должником полностью ДД.ММ.ГГГГ, при этом, часть долга в размере 700000 руб. была перечислена ответчиком ранее – ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. 395, 809-811 ГК РФ, просит суд удовлетворить исковые требования.

ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании представил суду возражения на иск, также пояснил, что не уклонялся от исполнения судебного приказа, по мере свой доходов погашал задолженность. Пояснил, что полностью судебный приказ им исполнен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, часть долга в размере 700000 руб. им была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает истец. Кроме того, ранее решениями Домодедовского городского суда МО с него также были удержаны проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по договору займа, а действующее законодательство не допускает повторного обращения в суд с исками о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, иск просил оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 взыскана в пользу ФИО12 денежная сумма в размере 904500 руб. в счет возмещения долга, а также 6125 руб. в возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № (постановление – л.д. 10).

Судом установлено, счетом-выпиской по договору № №, представленной в материалы дела, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО13 была перечислена сумма 700000 руб. в счет погашения долга взыскателю от ФИО14 и ДД.ММ.ГГГГ – 23804,23 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что погашение долга со стороны ФИО15 на сумму имело место ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 23804,23 руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, по общему правилу договор займа предполагает получение процентов за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчетом размера процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., представленным истцом, находит его достоверным, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №147 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Определять дату окончания периода просрочки, если долг не возвращен на момент вынесения решения суда – право истца.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО16 обращается в суд повторно с иском по одному и тому же основанию и о том же предмете, суд находит несостоятельными.

Суд соглашается с методикой расчета процентов, представленной в исковом заявлении истцом, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08 октября 1998 г. N 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, одновременное взыскание пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита действующим законодательством предусмотрено.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа и за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 61470,52 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной судом сумме, а именно в размере 2044,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 проценты по договору займа в размере 30735 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30735 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2044 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина